關(guān)于第25897827號“皖瓷潭”商標(biāo) 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-27 17:49　　瀏覽：137　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：安徽青瓷潭酒業(yè)有限公司

委托代理人：北京安度知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：田建軍

委托代理人：北京順標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

 

 

申請人于2019年10月14日對第25897827號“皖瓷潭”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：1、在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人的“青瓷潭 ”商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)具有極高的知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先申請注冊的第6815558號“青瓷潭 QINGCITAN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第9619193號“青瓷潭 QINGCITAN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。2、被申請人作為申請人同一地域的同行業(yè)經(jīng)營者，其對申請人“青瓷潭 ”商標(biāo)理應(yīng)知曉。爭議商標(biāo)的注冊違反了誠實信用原則，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第九條、第三十條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：

 

1、申請人“青瓷潭 ”產(chǎn)品圖片材料；

 

2、申請人“青瓷潭 ”產(chǎn)品檢驗報告書材料；

 

3、申請人獲得的外觀專利證書及榮譽材料；

 

4、申請人簽訂的“青瓷潭 ”產(chǎn)品經(jīng)銷代理合同書材料；

 

5、申請人簽訂的廣告合同書及發(fā)票、收據(jù)材料；

 

6、申請人“青瓷潭 ”產(chǎn)品的宣傳活動現(xiàn)場照片及戶外廣告照片材料；

 

7、申請人的審計報告書及納稅證明材料。

 

被申請人答辯的主要理由：1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。2、爭議商標(biāo)的注冊未違反誠實信用原則。

 

被申請人提交了以下主要證據(jù)：使用爭議商標(biāo)的產(chǎn)品圖片材料。

 

我局于2020年4月15日向申請人寄送《商標(biāo)評審案件證據(jù)交換通知書》，申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年8月16日向我局提出注冊申請，于2018年8月14日經(jīng)我局核準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類葡萄酒、白酒等商品上，其商標(biāo)專用權(quán)期限至2028年8月13日止。

 

2、引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二均于爭議商標(biāo)申請日之前獲準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第33類葡萄酒、白酒等商品上。至本案審理之時，上述引證商標(biāo)均為有效注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)人為申請人。

 

以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

我局認(rèn)為，2019年4月23日修訂的《商標(biāo)法》已經(jīng)于2019年11月1日實施，爭議商標(biāo)于2018年8月14日獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條的規(guī)定屬于原則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》相關(guān)具體條款中。我局將依據(jù)相關(guān)具體條款對本案進(jìn)行審理。

 

爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的葡萄酒、白酒等商品與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二核定使用的第33類葡萄酒、白酒等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。因此，爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

 

申請人關(guān)于“爭議商標(biāo)的注冊違反了誠實信用原則，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序”的主張屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，以以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，其他單位或者個人可以請求宣告該注冊商標(biāo)無效”的審理范圍。鑒于我局已經(jīng)通過2013年《商標(biāo)法》其它條款予以保護(hù)申請人的合法權(quán)益，故對爭議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，我局不再予以評述。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:呂美蘭 張穎 楊嘉卉 2020年07月27日