關(guān)于第39197626號“SPRINGBANK及圖”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-27 17:07　　瀏覽：67　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京榜樣科技發(fā)展有限公司

委托代理人：北京市捷誠信通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
 

申請人對我局駁回其第39197626號“SPRINGBANK及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定所引證的第13916285號“SPRINGBANK”商標(biāo)、第25064053號“SPRINGBANK”商標(biāo)、第33311145號“SPRINGBENK”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）不構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一已無效。引證商標(biāo)二、三處于無效宣告或異議中，請求待引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定后再審理本案。申請商標(biāo)經(jīng)使用宣傳具有較高知名度。申請商標(biāo)整體沒有銀行的含義，作為商標(biāo)注冊不會使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了網(wǎng)絡(luò)介紹；相關(guān)報道；商標(biāo)使用宣傳材料；林東升商標(biāo)注冊列表；法院判決等。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的葡萄酒等商品與三件引證商標(biāo)核定使用的白酒等商品屬于類似商品，申請商標(biāo)與三件引證商標(biāo)字母構(gòu)成相同，共同使用在上述類似商品上易造成混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

申請商標(biāo)中含“BANK”可譯為“銀行”，與申請人名義存在實質(zhì)性差異，易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)具有可注冊性。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:劉洋 田益民 段莉 2020年07月27日