關(guān)于第39831164號“鋼炮”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-27 16:28　　瀏覽：83　　來源：爵朗知產(chǎn)

關(guān)于第39831164號“鋼炮”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 商評字[2020]第0000203445號

申請人：長城汽車股份有限公司

委托代理人：北京潤澤恒知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
 

申請人對我局駁回其第39831164號“鋼炮”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)為申請人獨(dú)創(chuàng)，與駁回決定所引證的第11158101號“小鋼炮”商標(biāo)、第38677538號“小鋼炮”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了長城汽車背景資料介紹。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)二核定使用的全部商品不屬于類似商品，兩商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指情形。

申請商標(biāo)指定使用的汽車、車身等商品與引證商標(biāo)一核定使用的大客車等商品屬于類似商品，兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，共同使用在上述類似商品上易造成混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用獲得了足以與引證商標(biāo)一相區(qū)分的顯著特征。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:劉洋 田益民 段莉 2020年07月27日