關于第40761849號“LANQNG”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-27 14:19　　瀏覽：73　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：廣東聯(lián)清環(huán)保裝備制造有限公司

委托代理人：東莞市兆馳知識產(chǎn)權代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第40761849號“LANQNG”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。

申請人復審的主要理由：1.申請商標與駁回決定中引證的第37165902號"LIANQING"商標（以下稱引證商標）未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。2.引證商標處于駁回復審流程，狀態(tài)不穩(wěn)定。3.申請商標經(jīng)長期使用，與申請人形成唯一對應關系。綜上，申請人請求對申請商標予以初步審定。

經(jīng)復審查明：至本案審理時，引證商標經(jīng)駁回復審程序，依法予以核準注冊，為在先有效注冊商標。

引證商標初步審定公告日晚于申請商標申請注冊日，本案中關于申請商標與引證商標是否構成使用在同一種或類似商品上的近似商標的問題應適用《中華人民共和國商標法》第三十一條的規(guī)定進行審理。

經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的“冷卻設備和裝置；空氣除臭裝置”等商品與引證商標核定使用的“冷藏柜；空氣調(diào)節(jié)設備”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標“LANQNG”與引證商標“LIANQING”在文字構成、呼叫、視覺效果等方面相近。因此，申請商標與引證商標若在同一種或類似商品上共存于市場，易使相關公眾對前述復審商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。在前述復審商品上，申請商標與引證商標構成了使用在同一種或類似商品上的近似商標。

在案無證據(jù)證明申請商標經(jīng)使用產(chǎn)生足以可予以核準注冊的知名度。

依照《中華人民共和國商標法》第三十一條、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:武文嫻 趙秀輝 田園 2020年07月27日