關(guān)于第38982366號(hào)“小麥優(yōu)選 XIAO MAI及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-27 11:24　　瀏覽：2385　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京醫(yī)脈達(dá)科技有限公司
委托代理人：北京一諾順捷國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38982366號(hào)“小麥優(yōu)選 XIAO MAI及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第33416229號(hào)商標(biāo)、第33421423號(hào)商標(biāo)、第33424403號(hào)商標(biāo)、第33425522號(hào)商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至四）未構(gòu)成近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)與其指定使用商品沒有任何關(guān)聯(lián)性，屬于不同的物種，在功能用途、銷售場所等方面也不同，不會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)，未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，且已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)識(shí)，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的海參（活的）、活蝦、甲殼動(dòng)物（活的）、活魚、活家禽商品分別與引證商標(biāo)一至四核定使用的活蝦、鰻魚（活的）等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與諸引證商標(biāo)并存使用在上述商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指情形。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的新鮮水果等其余復(fù)審商品與諸引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，故申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在新鮮水果等其余復(fù)審商品上與諸引證商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指情形。
申請(qǐng)商標(biāo)由中文“小麥優(yōu)選”、英文“XIAO MAI”及圖形構(gòu)成，其使用在指定商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品及其質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指不得作為商標(biāo)使用的情形。申請(qǐng)人在案主張的其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案無直接關(guān)聯(lián)性，難以作為準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:宋張明
安蕾
楊樂

2020年05月08日