上海紐班文化發(fā)展有限公司等與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-26 11:14　　瀏覽：91　　來源：爵朗知產(chǎn)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初589號(hào) 原告：上海上知營銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)孫橋村十六組。 法定代表人：時(shí)兆鋒。（未到庭） 委托訴訟代理人：胡淼，北京市萬瑞律師事務(wù)所律師。（到庭） 原告：上海紐班文化發(fā)展有限公司，住所地上海市虹口區(qū)溧陽路649號(hào)2號(hào)樓204室。 法定代表人：唐劍敏。（未到庭） 委托訴訟代理人：胡淼，北京市萬瑞律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：胡曉霞，北京市萬瑞律師事務(wù)所律師。（未到庭） 被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。

 法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：王振宇，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定：商評(píng)字[2019]第288631號(hào)關(guān)于第33154362號(hào)“牛班”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時(shí)間：2019年11月26日。 本院受理時(shí)間：2020年1月10日。 開庭審理時(shí)間：2020年8月12日。 被告以第33154362號(hào)“牛班”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條的規(guī)定為由作出被訴決定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。 原告訴稱：一、本案訴爭(zhēng)商標(biāo)由原注冊(cè)人上海上知營銷策劃有限公司轉(zhuǎn)讓至上海紐班文化發(fā)展有限公司名下，故本案以原注冊(cè)人和現(xiàn)注冊(cè)人的名義共同提起訴訟。二、引證商標(biāo)一在“學(xué)校（教育）”等服務(wù)上已被宣告無效，目前處于一審行政訴訟程序中，請(qǐng)求暫緩審理本案，等待引證商標(biāo)一無效審理結(jié)果。引證商標(biāo)二在部分服務(wù)上已被作出不予注冊(cè)決定，且決定已生效，不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、呼叫方式、含義、設(shè)計(jì)理念、整體視覺效果等方面不同，訴爭(zhēng)商標(biāo)由原告獨(dú)立創(chuàng)作，與各引證商標(biāo)不構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。三、本案訴爭(zhēng)商標(biāo)現(xiàn)注冊(cè)人為引證商標(biāo)三和引證商標(biāo)四的所有人，引證商標(biāo)三至四不再是本案訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的阻礙。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。 被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院經(jīng)審理查明：本案訴爭(zhēng)商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓至上海紐班文化發(fā)展有限公司名下。 此外，訴訟程序中原告向本院提交了如下證據(jù)材料：一、關(guān)于第17296619號(hào)商標(biāo)（本案引證商標(biāo)一）無效宣告請(qǐng)求裁定書，裁定引證商標(biāo)一在“學(xué)校（教育）；培訓(xùn)；安排和組織培訓(xùn)班；組織表演（演出）”服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持；二、第17296619號(hào)商標(biāo)（本案引證商標(biāo)一）無效一審中，本案原告作為該案第三人提交的意見陳述書、證據(jù)、委托材料；三、第25960748號(hào)商標(biāo)（本案引證商標(biāo)二）在部分服務(wù)上不予注冊(cè)的決定，決定引證商標(biāo)二在“學(xué)校（教育）；培訓(xùn)；安排和組織培訓(xùn)班；組織表演（演出）”服務(wù)上不予注冊(cè)，在其余服務(wù)上準(zhǔn)予注冊(cè)。對(duì)此，被告向本院說明：引證商標(biāo)二在部分服務(wù)上不予注冊(cè)的決定已生效，引證商標(biāo)一仍處于無效宣告一審行政訴訟階段，關(guān)于引證商標(biāo)一的無效宣告請(qǐng)求裁定書尚未生效。 訴訟程序中，被告向本院提交了《不出庭聲明》，明確表示其不出庭參加本案一審?fù)彙Ｍ徶?，原告?duì)此無異議。 上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)和各引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)駁回通知書、商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)書、原告提交的證據(jù)及開庭筆錄等在案佐證。 本院認(rèn)為：鑒于本案訴爭(zhēng)商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓至上海紐班文化發(fā)展有限公司名下，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四權(quán)利人相同，故引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙已發(fā)生變化，并已影響案件審理結(jié)果，本院據(jù)此撤銷被訴決定。被告應(yīng)當(dāng)在新的事實(shí)基礎(chǔ)上重新審查并作出決定。鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明系原告在訴訟階段新提供的證據(jù)，在被告做出被訴決定前并未提供，本院亦因采信原告訴訟階段新提交的上述證據(jù)判決撤銷被訴決定，故本案案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。 原告提出的其他主張不影響本案結(jié)論，故本院在此不再論述。 綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，本院判決如下： 一、撤銷被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2019]第288631號(hào)關(guān)于第33154362號(hào)“牛班”商標(biāo)駁回復(fù)審決定； 二、被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就原告上海上知營銷策劃有限公司、原告上海紐班文化發(fā)展有限公司針對(duì)第33154362號(hào)“牛班”商標(biāo)提出的駁回復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。 案件受理費(fèi)一百元，由原告上海上知營銷策劃有限公司、原告上海紐班文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。（已交納） 如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。 

審判長(zhǎng)張劍 

人 民 陪 審 員李麗 

人 民 陪 審 員苑佳麗 

二〇二〇年九月十五日 

書記員陳文慧