宜蘭食品工業(yè)股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-26 11:00　　瀏覽：120　　來源：爵朗知產(chǎn)

北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2019）京73行初15453號 原告：宜蘭食品工業(yè)股份有限公司，住所地臺灣地區(qū)宜蘭縣蘇澳鎮(zhèn)新城路13號。 法定代表人：李玉生，董事長。（未到庭） 委托訴訟代理人：黎琳，北京市集佳律師事務所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：張雅靜，北京市集佳律師事務所律師。（未到庭） 被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。

 法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：高亞晶，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 第三人：三全食品股份有限公司，住所地鄭州市綜合投資區(qū)長興路中段。 法定代表人：陳南，董事長。（未到庭） 委托訴訟代理人：王璐，女，1983年7月28日出生，三全食品股份有限公司員工，住鄭州市綜合投資區(qū)。（到庭） 案由：商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛 被訴裁定：商評字[2019]第188346號關(guān)于第18497540號“小小彩”商標（簡稱訴爭商標）無效宣告請求裁定 本院受理時間：2019年12月18日 開庭審理時間：2020年8月31日 被訴裁定認定：訴爭商標的申請注冊未違反《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第十條第一款第（七）項、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭商標予以維持。 原告訴稱：1.請求法院依法撤銷被訴裁定；2.判令被告重新作出裁定。事實與理由：一、訴爭商標與各引證商標構(gòu)成相同、類似商品上的近似商標，違反商標法第三十條、第三十一條規(guī)定的情形。訴爭商標與引證的第1607001號“小小”商標（簡稱引證商標一）、第6921905號“小小”商標（簡稱引證商標二）、第3253593號“小小頭”商標（簡稱引證商標三）、第6934186號“益纖小小”商標（簡稱引證商標四）都屬于第30類，所屬群組被完全覆蓋，引證的第13186241號“小小”商標（簡稱引證商標五）、第13186242號“小小”商標（簡稱引證商標六）核定使用的商品與訴爭商標核定使用的商品都屬于食品飲料，應當在本案中結(jié)合社會生活實際判定為類似商品。第三人產(chǎn)品會有彩色湯圓，“彩”字是描述商品顏色的詞匯，缺乏顯著性，訴爭商標顯著部分就是“小小”，與引證商標顯著部分相同；二、在先相似案例中，“酥小小”完整包含“小小”而判定為近似商標，“小小陳”因完整包含同類別上的“小小”而被判定為近似商標。上述案例與本案案情相似，請求保持審查標準的統(tǒng)一。 被告向本院提交了不出庭聲明。同時，其向本院提交書面答辯狀稱：被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求依法維持被訴裁定。 第三人述稱：一、訴爭商標與各引證商標未構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的相同、近似商標，未違反商標法第三十條、第三十一條的規(guī)定?！靶⌒　豹殑?chuàng)性較弱，增加“彩”字使訴爭商標顯著性得到極大提升。訴爭商標與引證商標五、六核定使用商品或服務不屬于同一群組。大量包含“小小”的商標指定在第30類商品上共存；二、訴爭商標與各引證商標在實際使用中不易造成相關(guān)公眾的混淆誤認。原告提交的證據(jù)僅能證明其在膨化食品上使用引證商標一，引證商標二至六均未實際使用；三、原告提交的證據(jù)不足以證明各引證商標已具有較高的知名度和影響力，可以進行擴大保護的程度；四、第三人系全國知名上市公司，速凍食品行業(yè)龍頭企業(yè)，一致秉承誠信經(jīng)營的原則；五、原告提交的幾份案例與本案情形不相似，不能作為參考。 本院經(jīng)審理查明: 一、訴爭商標 1.注冊人：第三人 2.注冊號：18497540 3.申請日期：2015年12月3日 4.專用權(quán)期限至：2027年1月13日 5.標識： 6.核定使用商品（第30類）：湯圓；元宵；小圓子（小湯圓）；湯圓粉；谷粉制食品；茶；以谷物為主的零食小吃；調(diào)味品；冰淇淋；攪稠奶油制劑。 二、引證商標一 1.注冊人：原告 2.注冊號：1607001 3.申請日期：2000年5月9日 4.專用權(quán)期限至：2021年7月20日 5.標識： 6.核定使用商品（第30類）：茶；谷類制品；米果；豆粉；食鹽；醬油；調(diào)味品；酵母；飲料調(diào)味香料（除香精油外）；家用嫩肉劑。 三、引證商標二 1.注冊人：原告 2.注冊號：6921905 3.申請日期：2008年8月27日 4.專用權(quán)期限至：2021年7月20日 5.標識： 6.核定使用商品（第30類）：調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑；攪稠奶油制劑。 四、引證商標三 1.注冊人：原告 2.注冊號：3253593 3.申請日期：2002年7月25日 4.專用權(quán)期限至：2023年9月13日 5.標識： 6.核定使用商品（第30類）：咖啡；茶飲料；糖；糖果；蟲草雞精；餅干；煎餅；谷類制品；方便面；米果；食用面筋；食用淀粉產(chǎn)品；食用冰；食鹽；醬油；調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑。 五、引證商標四 1.注冊人：原告 2.注冊號：6934186 3.申請日期：2008年9月3日 4.專用權(quán)期限至：2024年5月13日 5.標識： 6.核定使用商品（第30類）：茶；茶飲料；糖；糖果；煎餅；方便面；豆?jié){；食用冰；調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑；攪稠奶油制劑。 六、引證商標五 1.注冊人：原告 2.注冊號：13186241 3.申請日期：2013年9月4日 4.專用權(quán)期限至：2026年5月27日 5.標識： 6.核定使用商品（第32類）：啤酒；水(飲料)；無酒精飲料；汽水；花生乳（無酒精飲料）；乳酸飲料（果制品，非奶）；奶茶（非奶為主）；乳清飲料；植物飲料；制飲料用糖漿。 七、引證商標六 1.注冊人：原告 2.注冊號：13186242 3.申請日期：2013年9月4日 4.專用權(quán)期限至：2027年2月13日 5.標識： 6.核定使用商品（第29類）：肉脯；食用水生植物提取物；魚制食品；肉罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；紫菜；蛋；牛奶；酸奶；食用油脂；水果色拉；果凍；精制堅果仁；以果蔬為主的零食小吃；干食用菌；豆腐制品；豆奶（牛奶替代品）；牛奶飲料（以牛奶為主的）；奶茶（以奶為主）。 八、其他事實 在行政階段，原告向被告提交了以下主要證據(jù)： 1、訴爭商標及引證商標注冊情況；2、商標聯(lián)合使用聲明；3、產(chǎn)品包裝平面圖、包裝圖；4、經(jīng)銷合同、商品銷售發(fā)票及清單；5、廣告播出記錄；6、行政處罰書；7、榮譽證書等。 在訴訟階段，原告提交了以下主要證據(jù)： 1、引證商標實際使用商品照片；2、商標無效宣告請求裁定書及行政判決書等。 以上事實，有商標檔案、各方當事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當事人陳述等在案佐證。 本院認為，本案中，訴爭商標核定使用的湯圓、湯圓粉、茶、以谷物為主的零食小吃、調(diào)味品、冰淇淋、攪稠奶油制劑等商品與引證商標一至四核定使用的茶、豆粉、食用淀粉產(chǎn)品、調(diào)味品、食用冰、攪稠奶油制劑等商品在功能用途、銷售場所、消費渠道等方面具有很大關(guān)聯(lián)性，消費群體高度重合，屬于同一種或者類似商品。訴爭商標核定使用商品與引證商標五、六核定使用的商品存在一定差異，二者不構(gòu)成類似商品。訴爭商標為文字“小小彩”，引證商標一、二均為文字“小小”，引證商標三為文字“小小頭”，引證商標四為文字“益纖小小”。訴爭商標完整包含引證商標一、二的文字“小小”，與引證商標三、四均包含文字“小小”，訴爭商標整體未形成區(qū)別于引證商標一至四的其他含義，二者構(gòu)成近似商標。訴爭商標與引證商標一至四共存于市場易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認。故訴爭商標的申請注冊違反商標法第三十條的規(guī)定。被告對此認定有誤，本院予以糾正。 綜上所述，被訴決定認定事實有誤，本院依法予以撤銷。原告的訴訟理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規(guī)定，本院判決如下： 一、撤銷被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商評字[2019]第188346號關(guān)于第18497540號“小小彩”商標無效宣告請求裁定； 二、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局就原告宜蘭食品工業(yè)股份有限公司針對第18497540號“小小彩”商標提出的無效宣告請求重新作出裁定。 案件受理費人民幣一百元，由被告國家知識產(chǎn)權(quán)局交納（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，原告宜蘭食品工業(yè)股份有限公司可在本判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人三全食品股份有限公司可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于北京市高級人民法院。 

審判長程占勝 

人 民 陪 審 員郭雯霞 

人 民 陪 審 員王立群 

二〇二〇年九月二十五日 

書記員周蕓