NHL企業(yè)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-26 10:40　　瀏覽：111　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初3721號 原告:NHL企業(yè)有限公司，住所地荷蘭王國阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200號。 法定代表人:托馬斯·H·普羅克諾，法律事務(wù)高級副總裁。（未到庭） 委托訴訟代理人：董春曉，北京市路盛律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：王佳斌，男，漢族，1990年10月20日出生，北京市路盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住中華人民共和國黑龍江省大慶市大同區(qū)。（到庭） 被告: 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。

 法定代表人:申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

(未到庭) 委托訴訟代理人：段莉，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定：商評字[2019]第279473號關(guān)于第33550723號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時間：2019年11月21日。 本院受理時間：2020年4月15日。 開庭審理時間：2020年8月12日。 被告以原告申請注冊的第33550723號圖形商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第三十條所指情形為由，作出被訴決定，駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。 原告訴稱：一、原告已對引證商標(biāo)一至五提起連續(xù)三年不使用撤銷申請，其中引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五已被公告撤銷，引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四已被作出撤銷決定，目前處于復(fù)審程序中，請求暫緩審理本案，等待各引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定。二、訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體視覺效果等方面差異明顯，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。三、亞利桑那郊狼隊(duì)是NHL聯(lián)盟的一支冰球俱樂部，訴爭商標(biāo)是該球隊(duì)的隊(duì)徽，經(jīng)過大量宣傳使用，已經(jīng)與原告建立起唯一對應(yīng)關(guān)系，能夠與各引證商標(biāo)相區(qū)分，不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上，請求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。 被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求判決駁回原告訴訟請求，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標(biāo) 1．申請人：原告。 2．申請?zhí)枺?3550723。 3．申請日期：2018年9月17日。 4．標(biāo)識： 訴爭商標(biāo) 5．指定使用商品（第25類，類似群：2501-2505；2507-2508；2510）：緊身胸衣（內(nèi)衣）；襯衫；帽子（頭戴）；夾克（服裝）；褲子；T恤衫；服裝；運(yùn)動衫；鞋（腳上的穿著物）；手套（服裝）。 二、引證商標(biāo)一 1．注冊人：猛狼（福建）服飾有限公司。 2．注冊號：1345888。 3．申請日期：1998年9月14日。 4．專用權(quán)期限至：2019年12月20日。 5．標(biāo)識： 引證商標(biāo)一 6．核定使用商品（第25類，類似群：2502-2503；2506-2508；2511-2512）：嬰兒全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽子；領(lǐng)帶；服裝帶（衣服）。 三、引證商標(biāo)二 1．注冊人：鄭志孝。 2．注冊號：15109744。 3．申請日期：2014年8月6日。 4．專用權(quán)期限至：2025年10月6日。 5．標(biāo)識： 引證商標(biāo)二 6．核定使用商品（第25類，類似群：2501-2505；2507-2513）：服裝；成品衣；襪褲；鞋；帽；襪；手套（服裝）；領(lǐng)帶；皮帶（服飾用）；婚紗。 四、引證商標(biāo)三 1．注冊人：江蘇駿宏服飾有限公司。 2．注冊號：11513660。 3．申請日期：2012年9月19日。 4．專用權(quán)期限至：2025年7月20日。 5．標(biāo)識： 引證商標(biāo)三 6．核定使用商品（第25類，類似群：2501-2505；2507-2512）：服裝；嬰兒褲（服裝）；駕駛員服裝；手套（服裝）；戲裝；鞋（腳上的穿著物）；帽子（頭戴）；襪；圍巾；腰帶。 五、引證商標(biāo)四 1．注冊人：占海林。 2．注冊號：7619040。 3．申請日期：2009年8月14日。 4．專用權(quán)期限至：2022年7月6日。 5．標(biāo)識： 引證商標(biāo)四 6．核定使用商品（第25類，類似群：2501-2502；2504；2507-2512）：服裝；針織服裝；嬰兒全套衣；鞋；帽；襪；手套（服飾用）；領(lǐng)帶；皮帶（服飾用）；防水服。 六、引證商標(biāo)五 1．注冊人：昆明羽邦礦業(yè)有限公司。 2．注冊號：8014711。 3．申請日期：2010年1月21日。 4．專用權(quán)期限至：2021年2月6日。 5．標(biāo)識： 引證商標(biāo)五 6．核定使用商品（第25類，類似群：2501-2502；2507；2511）：襯衫；服裝；皮制服裝；T恤衫；鞋（腳上的穿著物）；高統(tǒng)靴；鞋；運(yùn)動鞋；嬰兒全套衣；圍巾。 七、其他事實(shí) 訴訟程序中，被告向本院提交了《不出庭聲明》，明確表示其不出庭參加本案一審?fù)彙Ｍ徶?，原告對此無異議。 訴訟程序中，原告向本院提交了如下證據(jù)材料：一、第1706期注冊商標(biāo)撤銷公告，該公告載明第25類第15109744號商標(biāo)（本案引證商標(biāo)二）因撤銷復(fù)審全部成立在全部商品上被撤銷；二、第1684期注冊商標(biāo)撤銷公告，該公告載明第25類第8014711號商標(biāo)（本案引證商標(biāo)五）因連續(xù)三年不使用在全部商品上被撤銷；三、關(guān)于第1345888號第25類注冊商標(biāo)（本案引證商標(biāo)一）連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定，決定撤銷該商標(biāo)；四、關(guān)于第11513660號第25類注冊商標(biāo)（本案引證商標(biāo)三）連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定，決定撤銷該商標(biāo)；五、關(guān)于第7619040號第25類注冊商標(biāo)（本案引證商標(biāo)四）連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定，決定撤銷該商標(biāo)。 庭審中，原告明確認(rèn)可訴爭商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四核定使用商品構(gòu)成類似商品。 另查，引證商標(biāo)一專用權(quán)已續(xù)展，并刊登于2019年12月6日第1674期注冊商標(biāo)續(xù)展公告。 本院認(rèn)為： 鑒于原告對被告作出被訴決定的程序不持異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)在于訴爭商標(biāo)的注冊申請是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形。 《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告?！?商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。 鑒于本案引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五在第25類全部核定商品上的注冊已被公告撤銷，引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙。故對于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形，本院不再評述。 本案中，訴爭商標(biāo)為圖形商標(biāo)，引證商標(biāo)一為“猛狼Menglang及圖”商標(biāo)，引證商標(biāo)三為“Wolf Howl及圖”商標(biāo)，引證商標(biāo)四為“速狼威SULANGWEI及圖”商標(biāo)。訴爭商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一圖形部分、引證商標(biāo)三圖形部分、引證商標(biāo)四圖形部分均整體呈現(xiàn)為狼頭圖案，從整體上看，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四在構(gòu)成元素、整體視覺效果等方面相近，易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四分別構(gòu)成近似商標(biāo)。 類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。 構(gòu)成類似商品應(yīng)當(dāng)以是否導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，訴爭商標(biāo)指定使用的“緊身胸衣（內(nèi)衣）；襯衫；帽子（頭戴）；夾克（服裝）；褲子；T恤衫；服裝；運(yùn)動衫；鞋（腳上的穿著物）；手套（服裝）”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“嬰兒全套衣；游泳衣；鞋；帽子”等商品、與引證商標(biāo)三核定使用的“服裝；鞋（腳上的穿著物）；帽子（頭戴）；手套（服裝）”等商品、與引證商標(biāo)四核定使用的“服裝；鞋；帽；手套（服飾用）”等商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于類似商品。另外，訴爭商標(biāo)指定使用的上述商品與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四核定使用的商品在產(chǎn)品特點(diǎn)、功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面均基本相同，故構(gòu)成類似商品。若將訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四同時使用在同一種或類似商品上，依據(jù)相關(guān)公眾的一般注意程度，容易對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源之間有特定的聯(lián)系，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。 本案中，原告提交在案的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用已具有較高知名度，與原告形成穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，在指定使用商品上已獲得足以與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不會引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故原告據(jù)此提出訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的主張事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。 此外，截至本案一審判決前，原告并未提交證據(jù)證明關(guān)于引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四的撤銷決定已生效，上述各引證商標(biāo)仍為在先有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙。原告相關(guān)主張依據(jù)不足，本院不予支持。 綜上，被告認(rèn)定訴爭商標(biāo)在指定使用的商品上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定之情形，駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請并無不當(dāng)，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告NHL企業(yè)有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告NHL企業(yè)有限公司承擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告NHL企業(yè)有限公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長張劍 

人 民 陪 審 員李麗 

人 民 陪 審 員苑佳麗 

二〇二〇年八月十八日 

書記員陳文慧