愛略特股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-26 10:31　　瀏覽：84　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初5085號 原告愛略特股份有限公司，住所地日本國東京都目黑區(qū)大橋一丁目6番4-201號。 法定代表人赤坂優(yōu)，董事長。（未到庭） 委托訴訟代理人金漣伊，北京市銘盾律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人姚皓祥，男，1994年1月22日出生，漢族，北京市銘盾律師事務(wù)所實習(xí)律師，住河南省伊川縣。（未到庭） 被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。

 法定代表人申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

（未到庭） 委托訴訟代理人李艷燕，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標申請駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定：商評字[2019]第311329號關(guān)于第35935541號“WIND AND SEA”商標駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時間：2019年12月13日。 本院受理時間：2020年5月9日。 開庭審理時間：2020年8月14日。 被告以原告申請的第35935541號“WIND AND SEA”商標（簡稱訴爭商標）構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第三十條規(guī)定的情形為由作出被訴決定，對訴爭商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。 原告訴稱：一、訴爭商標與引證商標未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，未構(gòu)成《商標法》第三十條規(guī)定的情形；二、訴爭商標為原告原創(chuàng)，無攀附引證商標的惡意，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認；三、引證商標目前處于無效宣告程序中，權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請求暫緩審理本案，待權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再行審理。綜上，原告請求法院撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。 被告提交書面答辯意見稱，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求維持被訴決定，并判令原告承擔本案訴訟費用。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標 1.申請人：原告。 2.申請?zhí)枺?5935541。 3.申請日期：2019年1月15日。 4.標識： 5.指定使用商品（第25類）：睡眠用眼罩；服裝；圍巾；頭巾；領(lǐng)帶；絲巾；耳套（服裝）；襪；服飾用手套；圍裙（衣服）；吊襪帶；衣服吊帶；皮帶（服飾用）；鞋；靴等。 二、引證商標 1.注冊人：石獅市樹頁電子商務(wù)有限公司。 2.注冊號：21864362。 3.申請日期：2016年11月10日。 4.專用權(quán)期限至：2027年12月27日。 5.標識： 6.核定使用商品（第25類）：服裝；成品衣；褲子；游泳衣；鞋；帽；襪；手套（服裝）；圍巾；皮帶（服飾用）等。 三、其他事實 本案訴訟過程中，原告提交了商評字[2020]第92318號關(guān)于第21864362號“威朗希WINLANDSEA”商標無效宣告請求裁定，用以證明引證商標權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。 庭審中，原告明確認可訴爭商標指定使用的復(fù)審商品與引證商標核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品。 另查，至本判決作出之日，引證商標仍為有效的在先注冊商標。 上述事實，有訴爭商標檔案、引證商標檔案、被訴決定、當事人提交的證據(jù)及當事人陳述等在案佐證。 本院認為： 結(jié)合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點在于訴爭商標與引證商標是否構(gòu)成《商標法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標。 《商標法》第三十條規(guī)定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。 鑒于原告對于訴爭商標指定使用的復(fù)審商品與引證商標核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品并無異議，本院經(jīng)審查予以確認。故本案的爭議焦點主要在于訴爭商標與引證商標在商標標識方面是否構(gòu)成近似。 原告主張引證商標權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請求本院中止審理本案。經(jīng)查，至本判決作出之日，引證商標仍為有效的注冊商標，構(gòu)成訴爭商標獲準初步審定的在先權(quán)利障礙。原告提出的理由并不屬于中止審理的當然依據(jù)，故原告的上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。 本案中，訴爭商標是由字母“WIND AND SEA”構(gòu)成的純文字商標。引證商標由字母“WINLANDSEA”及漢字“威朗?！睒?gòu)成。訴爭商標與引證商標的字母部分在文字構(gòu)成、整體外觀等方面均相近。訴爭商標與引證商標若同時使用在相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾對商標所標識的商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，或認為商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，故訴爭商標與引證商標已構(gòu)成《商標法》第三十條所述的使用在同一種或類似商品上的近似商標。 綜上所述，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告愛略特股份有限公司的訴訟請求。 案件受理費人民幣一百元，由原告愛略特股份有限公司負擔（已交納）。 如不服本判決，原告愛略特股份有限公司可于本判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 

審判長武德全 

人 民 陪 審 員劉媛媛 

人 民 陪 審 員仝連飛 

二〇二〇年八月十八日 

法官助理姚俐衡 

書記員秦夢晨