異議人:資生堂麗源化妝品有限公司
委托代理人:北京眾天揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:邱國(guó)林
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
異議人資生堂麗源化妝品有限公司對(duì)被異議人邱國(guó)林經(jīng)我局初步審定并刊登在第1633期《商標(biāo)公告》第32850239號(hào)“歐佰泉
OUBAIQUAN及圖”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“歐佰泉
OUBAIQUAN及圖”指定使用于第3類(lèi)“口氣清新噴霧、香精油、化妝品”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第632834號(hào)、第16338198A號(hào)“歐珀萊”商標(biāo),核定使用于第3類(lèi)“鞋油、研磨材料、香料”等商品上。被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品的功能用途、銷(xiāo)售渠道等方面相似,屬于類(lèi)似商品,且雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,雙方商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo),并存使用易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。根據(jù)異議人提供證據(jù)并經(jīng)查,被異議人還在多個(gè)類(lèi)別商品上大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),其中部分商標(biāo)與他人在先注冊(cè)與使用的具有一定知名度商標(biāo)相同或高度相近,并已有多件商標(biāo)被相關(guān)權(quán)利人提出異議。被異議人上述行為難謂巧合與正當(dāng),明顯超出其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要,缺乏真實(shí)使用意圖,且被異議人亦未在本案中對(duì)上述事實(shí)做出合理解釋?zhuān)划愖h人的行為具有明顯抄襲、摹仿和復(fù)制他人在先商標(biāo)的主觀故意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序,有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)取得注冊(cè)的立法精神。因此,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不應(yīng)予以核準(zhǔn)。被異議商標(biāo)本身不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)所指標(biāo)志,異議人稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用違反上述條款的規(guī)定缺乏事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第32850239號(hào)“歐佰泉
OUBAIQUAN及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對(duì)本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年07月24日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司