異議人:卡寶塔萬(wàn)達(dá)有限公司
委托代理人:中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)(北京)有限公司
被異議人:永康市煜航科技有限公司
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
異議人卡寶塔萬(wàn)達(dá)有限公司對(duì)被異議人永康市煜航科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1638期《商標(biāo)公告》第31663025號(hào)“卡拉寶”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“卡拉寶”指定使用商品為第9類“考勤機(jī);救生圈;救生衣;救生帶;護(hù)目鏡;反光安全背心;數(shù)字門鎖;生物指紋門鎖;電子鎖”。異議人引證在先注冊(cè)的第20641150號(hào)“卡拉寶”商標(biāo)、第3900495號(hào)“卡拉寶及圖”商標(biāo)、第14659022號(hào)“卡拉寶CARABAO及圖”商標(biāo),核定使用于第32類“能量飲料(非醫(yī)療用);礦泉水(飲料);汽水”等商品上。雙方商標(biāo)指定使用商品在功能、用途等方面具有一定差異,不屬于類似商品,雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。本案中,異議人請(qǐng)求對(duì)其注冊(cè)并使用于“能量飲料(非醫(yī)療用)”商品上的“卡拉寶及圖”、“卡拉寶CARABAO及圖”商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定予以保護(hù),因未提供充分證據(jù),我局不予支持。異議人另稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,以及稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)(八)項(xiàng)的規(guī)定等證據(jù)不足。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第31663025號(hào)“卡拉寶”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,異議人如對(duì)本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。 2020年07月24日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司