關于第39191221號圖形商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-23 18:28　　瀏覽：55　　來源：爵朗知產

申請人：張秀菊

委托代理人：北京一支筆知識產權代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產權有限公司 簡稱“爵朗知產”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第39191221號圖形商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。

申請人復審的主要理由：申請商標系申請人所獨創(chuàng)，具有顯著特征。申請商標與駁回決定中引證的第19852941號“億車美及圖”商標、第27329078號“華躍訊飛及圖”商標（以下分別稱引證商標一、二）在呼叫、含義等方面差異明顯，未構成使用在同一種或者類似服務上的近似商標，共存使用不會造成相關公眾對服務來源產生混淆和誤認。申請商標使用在“廣告”等服務上，不會導致相關公眾對服務的等級等特點產生誤認，未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定。類似情況的商標已獲準注冊，根據審查標準一致性原則，申請商標的注冊申請亦應獲準初步審定。申請商標經過申請人長期的宣傳和使用，已具有一定的知名度和影響力。申請人請求初步審定申請商標的注冊申請。

經復審認為，申請商標為無其他文字標識的純圖形商標，其使用在指定使用的“廣告”等服務上，不致造成相關公眾對服務的等級等特點產生誤認，未構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所指之情形。申請商標與引證商標一、二的圖形部分在構圖要素、整體外觀、視覺效果等方面相近，若共存于同一種或者類似服務上，易造成相關公眾對服務來源產生混淆和誤認。申請商標指定使用的“復印服務、尋找贊助”兩項服務與引證商標一、二核定使用的“廣告宣傳、商業(yè)審計”等服務不屬于類似服務，申請商標在該兩項服務上與引證商標一、二未構成《中華人民共和國商標法》第三十條所規(guī)定之情形。申請商標指定使用的除該兩項服務外的其余服務與引證商標一、二核定使用的服務在服務的內容、方式、目的、對象等方面相近，屬于同一種或者類似服務。申請商標在其余服務上與引證商標一、二已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所規(guī)定之情形。由于商標審查遵循個案審查原則，且其他商標的注冊情況與本案情況不同，其不能成為申請商標應獲準初步審定的當然依據。

依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標指定使用在“復印服務、尋找贊助”服務上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余服務上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張靜 孫萍 王靖 2020年06月23日