申請(qǐng)人：北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司
委托代理人：北京金杜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：湖北中倫生態(tài)龍蝦城有限公司

申請(qǐng)人于2019年07月12日對(duì)第19537845號(hào)“滴滴打蟹”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“滴滴”及“滴滴打車”系列商標(biāo)經(jīng)大量使用與申請(qǐng)人在事實(shí)上建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已獲得極高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”商品上在先注冊(cè)和使用的第12236522號(hào)“滴滴打車及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一）的惡意摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第14985924號(hào)“嘀嘀”商標(biāo)、第16519926號(hào)“嘀嘀”商標(biāo)、第17679669號(hào)“嘀嘀”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)二至四）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為明顯具有惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求本案中認(rèn)定引證商標(biāo)一在“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”商品上為馳名商標(biāo)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1.百度百科有關(guān)“嘀嘀打車”的相關(guān)介紹；
2.申請(qǐng)人集團(tuán)所獲獎(jiǎng)項(xiàng)、證明文件；
3.有關(guān)申請(qǐng)人的相關(guān)報(bào)道、搜索“滴滴公司”的結(jié)果頁(yè)；
4.北京小桔科技有限公司與各個(gè)廣告公司簽署的廣告合同等、
5.印有“嘀嘀打車”商標(biāo)的廣告、商業(yè)宣傳活動(dòng)費(fèi)的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；
7.國(guó)家圖書館檢索報(bào)告；
8.申請(qǐng)人引證商標(biāo)詳細(xì)信息；
9. 在先決定書、裁定書、行政判決書等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年04月06日申請(qǐng)注冊(cè)，初步審定公告期內(nèi)申請(qǐng)人提出異議，裁定異議理由不成立，于2018年07月07日核準(zhǔn)爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)，核定使用在第9類可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件等商品上。
2、引證商標(biāo)一早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日核準(zhǔn)注冊(cè)；引證商標(biāo)二至四早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谙?，均核定使用在?類計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
本案中2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條屬于總則性規(guī)定，在《商標(biāo)法》實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至四是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否對(duì)引證商標(biāo)一構(gòu)成復(fù)制、摹仿，是否屬于2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所述的情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)及第四十四條所規(guī)定的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一。鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)引證商標(biāo)二至四尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故本案?yīng)適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條進(jìn)行審理。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)四核定使用的商品未構(gòu)成同一種或類似商品，二者未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)“滴滴打蟹”為普通字體的純文字商標(biāo)，完整包含引證商標(biāo)二、三“滴滴”，且整體未形成新的含義以資區(qū)分，均構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、電瓶等商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的已錄制的計(jì)算機(jī)程序（程序）、電池等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)并存使用在上述商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電線商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的商品，不屬于同一種或類似商品，故申請(qǐng)商標(biāo)在上述商品上的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指之近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二。鑒于在“可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件”等商品上本案已適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故下文僅針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電線一項(xiàng)商品是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款進(jìn)行審理。
本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)僅能證明其“滴滴”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在在網(wǎng)絡(luò)智能叫車等相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)具有了一定的市場(chǎng)知名度，但尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已達(dá)到公眾知曉的程度。爭(zhēng)議商標(biāo)的核定注冊(cè)和使用應(yīng)不致使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)商品來源，進(jìn)而使原申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到損害。故爭(zhēng)議商標(biāo)在電線商品未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三。爭(zhēng)議商標(biāo)“滴滴打蟹”與申請(qǐng)人商號(hào)“嘀嘀無限”未構(gòu)成相同或基本相同，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人商號(hào)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。故，爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的侵犯在先商號(hào)權(quán)的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題四。我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用帶有欺騙性，且該商標(biāo)的注冊(cè)使用不易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭(zhēng)議商標(biāo)未對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。本案并無證據(jù)證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在電線商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐苗
李硙
劉盈盈

2020年05月09日