關(guān)于第38781334號(hào)“百城”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-23 17:21　　瀏覽：57　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京中指實(shí)證數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司

委托代理人：中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。

申請人對我局駁回其第38781334號(hào)“百城”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第4290866號(hào)“百城 BAICHENG及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第9797292號(hào)“百城基金 CITIES FUND及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第16069663號(hào)“百城云商”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第37539174號(hào)“百誠”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第3449064號(hào)“百誠 PALCENT”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）在含義、呼叫、整體外觀等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)四已被駁回，引證商標(biāo)一至三、五權(quán)利狀態(tài)尚不穩(wěn)定，懇請暫緩審理本案。已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。

經(jīng)復(fù)審查明：

1、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至三、五均為有效注冊商標(biāo)。

2、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)四的注冊申請已被駁回，故其不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的信托、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)與引證商標(biāo)一至三、五核定使用的信托、不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、五在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、五已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、五同時(shí)使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使消費(fèi)者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、五已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。商標(biāo)注冊具有個(gè)案性，申請人所述其他商標(biāo)的注冊情況不能成為申請商標(biāo)準(zhǔn)予初步審定的充分依據(jù)。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:相崢 高麗丹 徐瑛 2020年06月23日