關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第1478689號(hào)“AURA”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-23 16:22　　瀏覽：88　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：MADAME CHRISTèLE PERROT

委托代理人：北京萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其國(guó)際注冊(cè)第1478689號(hào)“AURA”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第1992652號(hào)商標(biāo)、第11074901號(hào)商標(biāo)、第23295413號(hào)商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一至三）在整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)別明顯，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人正在與引證商標(biāo)一的所有人商量共存事宜，引證商標(biāo)二正處于撤銷(xiāo)連續(xù)三年不使用的申請(qǐng)中，懇請(qǐng)暫緩審理本案。且其他商標(biāo)的情況與本案情況極為類(lèi)似，但是都已經(jīng)注冊(cè)成功，申請(qǐng)商標(biāo)理應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

經(jīng)復(fù)審查明：1、至本案審理之時(shí)，申請(qǐng)人仍未提交與引證商標(biāo)一所有人的共存協(xié)議。

2、至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二仍為在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三字母構(gòu)成相近，整體不易區(qū)分，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的全部復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的商品屬于同一種或類(lèi)似商品，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在上述商品上并存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。其他商標(biāo)的注冊(cè)情況與本案不同，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定的依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第9類(lèi)復(fù)審商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:王若凡 李晶 劉蓉 2020年06月23日