關于國際注冊第1478689號“AURA”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-23 16:20　　瀏覽：57　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：MADAME CHRISTèLE PERROT

委托代理人：北京萬慧達知識產(chǎn)權代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

申請人對我局駁回其國際注冊第1478689號“AURA”商標（以下稱申請商標）領土延伸保護申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第9267369號商標（以下稱引證商標）在整體外觀、呼叫及含義等方面區(qū)別明顯，不會使相關公眾對服務的來源產(chǎn)生誤認，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請人申請將與零售、批發(fā)相關的服務修改為“進出口代理；替他人推銷；市場營銷；為商品和服務的買賣雙方提供在線市場；定向市場營銷；消費者忠誠度計劃管理”。引證商標正處于撤銷連續(xù)三年不使用的申請中，懇請暫緩審理本案。其他商標的情況與本案情況極為類似，但是都已經(jīng)注冊成功，申請商標理應予以核準注冊。

申請人在復審程序中提交了申請商標在英漢大詞典上的中文翻譯等證據(jù)。

經(jīng)復審查明：1、至本案審理之時，申請人未向國際局提交刪減修改申請，申請商標中仍包含零售和批發(fā)服務或相關服務。

2、至本案審理之時，引證商標仍為在先注冊的有效商標。

經(jīng)復審認為，申請商標與引證商標字母構(gòu)成相近，整體不易區(qū)分，申請商標與引證商標已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的全部復審服務與引證商標核定使用的服務屬于同一種或類似服務，申請商標與引證商標在上述服務上并存，易使相關公眾對服務的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務上的近似商標。其他商標的注冊情況與本案不同，不能成為申請商標應予以初步審定的依據(jù)。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明申請商標足以與引證商標相區(qū)分。

中國不接受零售和批發(fā)服務或相關服務，申請商標在該項服務上的注冊申請已違反《中華人民共和國商標法》第二十二條之規(guī)定。

依照《中華人民共和國商標法》第二十二條、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標指定使用在第35類復審服務上在中國的領土延伸保護申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:王若凡 李晶 劉蓉 2020年06月23日