第33106299號“紫光劍”商標 部分不予注冊的決定 部分不予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-22 17:48　　瀏覽：68　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：紫光集團有限公司

委托代理人：智信禾（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：深圳市鈺創(chuàng)合成光電技術(shù)有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

異議人紫光集團有限公司對被異議人深圳市鈺創(chuàng)合成光電技術(shù)有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1635期《商標公告》第33106299號“紫光劍”商標提出異議，我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：

被異議商標“紫光劍”指定使用于第11類“冰箱除味器；燈”等商品上。異議人引證在先注冊的第4991159號、第1412493號“清華紫光”商標核定使用于第11類“空氣凈化裝置和機器；燈”等商品上。雖然被異議商標指定使用的部分商品與異議人引證商標核定使用的商品在功能、用途等方面相同或相近，屬于類似商品，但雙方商標在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在一定區(qū)別，可不判為近似商標，因此雙方商標未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標。異議人引證在先注冊的第18718163號、第18822724號“紫光”商標核定使用于第11類“燈；燙發(fā)用燈”等商品上。被異議商標指定使用的“燈;美甲烤燈”商品與異議人引證商標核定使用的商品在功能、用途等方面相同或相近，屬于類似商品，被異議商標完整包含異議人在先具有一定知名度的引證商標，且未形成明顯有別的其他含義，被異議商標使用在上述類似商品上，與異議人引證商標已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，如予并存易造成消費者的混淆誤認。被異議商標指定使用的其他商品與異議人引證商標指定商品在功能用途上存在一定區(qū)別，不屬于類似商品，被異議商標使用在非類似商品上，可以起到區(qū)別商品來源的作用。異議人注冊并使用在第9類“數(shù)據(jù)處理設備（掃描儀）”商品上的“紫光”商標雖曾獲得《商標法》第十三條保護,但本案中被異議商標指定使用的“冰箱除味器；燈”等商品與異議人賴于知名的商品在功能、用途等方面存在一定差異，其注冊和使用應不會產(chǎn)生誤導公眾的后果，也不會對異議人的利益造成損害。異議人另稱被異議商標的申請注冊違反誠實信用原則等證據(jù)不足。

依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條及《商標法實施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：第33106299號“紫光劍”商標在“燈;美甲烤燈”商品上不予注冊，在其余商品上準予注冊。

依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復審。

依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標無效。 2020年07月10日