異議人:北京飛揚(yáng)創(chuàng)意圖文設(shè)計有限公司
委托代理人:北京中鴻正信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:北京飛揚(yáng)創(chuàng)意廣告有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。
異議人北京飛揚(yáng)創(chuàng)意圖文設(shè)計有限公司對被異議人北京飛揚(yáng)創(chuàng)意廣告有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1634期《商標(biāo)公告》第30872777號“飛揚(yáng)創(chuàng)意廣告”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實,經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)為“飛揚(yáng)創(chuàng)意廣告”,指定使用于第45類“互聯(lián)網(wǎng)域名租賃”服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第9167590號“飛揚(yáng)創(chuàng)意”商標(biāo)核定使用于第35類“廣告?zhèn)鞑ィ粡V告”等服務(wù)上。被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)與異議人引證商標(biāo)核定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式及服務(wù)對象等方面具有顯著差異,不屬于類似服務(wù),并存使用應(yīng)不致造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。異議人主張被異議商標(biāo)注冊申請違反《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定,但其提交的證據(jù)不足以證明雙方當(dāng)事人在被異議商標(biāo)指定使用的服務(wù)上存在商業(yè)往來、業(yè)務(wù)合作等特定關(guān)系,故異議人該主張不成立。異議人稱被異議人惡意搶注、摹仿、抄襲其引證商標(biāo)等證據(jù)不足。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第30872777號“飛揚(yáng)創(chuàng)意廣告”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,異議人如對本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年07月10日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司