異議人:奇異有限公司
委托代理人:的近(北京)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:杭州游卡文化創(chuàng)意有限公司
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
異議人奇異有限公司對(duì)被異議人杭州游卡文化創(chuàng)意有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標(biāo)公告》第32679820號(hào)“X
戰(zhàn)警”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“X
戰(zhàn)警”指定使用于第28類“游戲器具;玩具;室內(nèi)游戲玩具”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第760119號(hào)“X-MEN”商標(biāo)核定使用于第28類“玩具;游戲機(jī);(非與電視機(jī)聯(lián)用的)和玩具”等商品上。雖然被異議商標(biāo)指定使用的部分商品與異議人引證商標(biāo)核定使用的商品功能用途相近,屬于類似商品,但雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義上存在一定區(qū)別,因此未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。異議人提供的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,異議人已將“X
戰(zhàn)警”作為其商標(biāo)使用在與被異議商標(biāo)指定商品相同或類似的商品上,并使之具有一定影響。因此,被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用未構(gòu)成對(duì)異議人在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注。異議人稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用侵犯其在先著作權(quán)及商品化權(quán)益證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)和第(八)項(xiàng)、第十三條、第四十四條之規(guī)定證據(jù)不足,我局不予支持。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第32679820號(hào)“X
戰(zhàn)警”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,異議人如對(duì)本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。 2020年07月10日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司