異議人:上海喜鵬樂器有限公司
委托代理人:北京古今來知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所有限公司
被異議人:黃大
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。
異議人上海喜鵬樂器有限公司對被異議人黃大經(jīng)我局初步審定并刊登在第1637期《商標(biāo)公告》第33817590號“POLVERINI
ANTONIO”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實,經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“POLVERINI
ANTONIO”指定使用在第15類“樂器;電子琴;吉他”等商品上,異議人引證在先注冊的第4016090號“POLVERINI”、第25621676號“POLVERINI1889”商標(biāo)核定使用商品為第15類“吉他;電子樂器;風(fēng)琴”等。雙方商標(biāo)使用商品具有相同的功能用途,屬于類似商品,被異議商標(biāo)完整包含異議人獨創(chuàng)性較高的“POLVERINI”商標(biāo),且未形成有別于引證商標(biāo)的新含義,如予并存使用易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者是來自于同一市場主體的系列商標(biāo)或具有某種關(guān)聯(lián),從而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此,雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于相同或類似商品的近似商標(biāo)。異議人另稱被異議人違反誠實信用原則,惡意摹仿、抄襲、搶注其商標(biāo),并易產(chǎn)生不良社會影響缺乏事實依據(jù),我局不予支持。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第33817590號“POLVERINI
ANTONIO”商標(biāo)不予注冊。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年07月10日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司