歐貝姿股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-21 17:16　　瀏覽：47　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初2158號 原告：歐貝姿股份有限公司，住所地美利堅合眾國加利福尼亞州94111舊金山蒙哥馬利街730號。 法定代表人：丹尼爾·李，法務(wù)主管。（未到庭） 委托訴訟代理人：譙榮德，北京市路盛律師事務(wù)所律師。（未到庭） 委托訴訟代理人：叢林，北京市路盛律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告：中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。 

法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

（未到庭） 委托訴訟代理人：劉銀龍，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛 被訴決定：商評字[2019]第228996號關(guān)于第32556209號“ALLBIRDS”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審決定 被訴決定作出時間：2019年9月18日 本院受理時間：2020年2月28日 開庭審理時間：2020年10月14日 被訴決定認(rèn)定：訴爭商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十條的規(guī)定，訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。 原告訴稱：訴爭商標(biāo)與第12738687號“左親幼愛ALL BIRDS”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)三）不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)具有較強的顯著性，且通過原告廣泛宣傳，享有較高的知名度，不會引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。引證商標(biāo)三已因連續(xù)三年不使用被判決予以撤銷，現(xiàn)在處于上訴期，請求法院延后審理。因此，請求法院撤銷被訴決定，責(zé)令被告重新作出決定。 被告經(jīng)傳喚未到庭，提交了書面不出庭聲明，提交書面答辯狀辯稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求判決駁回原告訴訟請求。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭商標(biāo) 1.申請人：原告歐貝姿股份有限公司 2.申請?zhí)枺?2556209 3.申請日期：2018年7月30日 4.標(biāo)識： 5.指定使用商品（第25類）：襯衫；褲子；短褲；夾克（服裝）；毛衣；連衣裙；裙子；短襪；內(nèi)衣；睡衣；帽子；睡袍；運動套裝；馬甲；手套（服裝）；班丹納方綢（圍巾）；圍巾；腰帶；外衣；運動夾克；毛衣；游泳衣；家常便服；運動服套裝；緊腿褲（褲子）；束腰寬松外衣；吊帶衫；服裝。 二、引證商標(biāo)三 1.注冊人：溫州左親幼愛鞋服有限公司 2.注冊號：12738687 3.申請日期：2013年6月9日 4.專用權(quán)期限至：2024年10月27日 5.標(biāo)識： 6.核定使用商品（第25類）：服裝；嬰兒褲（服裝）；嬰兒全套衣；鞋；嬰兒睡袋。 三、其他事實 行政階段原告提交了宣傳使用等證據(jù)。 訴訟階段原告提交了商評字[2020]第27081號關(guān)于第12738687號“左親幼愛ALL BIRDS”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書及（2020）京73行初4724號行政判決書。 經(jīng)核實，被告不服（2020）京73行初4724號行政判決已提起上訴。 原告在庭審中明確表示對訴爭商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似商品沒有異議。 上述事實，有訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)的商標(biāo)檔案、行政階段相關(guān)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。 本院認(rèn)為：本案的爭議焦點為訴爭商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。 《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種或類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告?！?本案中，至本案審理時，引證商標(biāo)三仍處于合法有效狀態(tài)，為有效的在先注冊商標(biāo)。 訴爭商標(biāo)為英文“ALLBIRDS”，引證商標(biāo)三系“左親幼愛ALL BIRDS”，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的顯著識別英文部分均包含相同的英文單詞“ALLBIRDS”，消費者在施以一般注意力情況下易誤以為二者存在關(guān)聯(lián)，原告在庭審中明確表示對訴爭商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似商品沒有異議，本院經(jīng)審查對此予以確認(rèn)。故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)三構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被告認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定并無不當(dāng)，本院予以支持。 綜上，被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟理由缺乏事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告歐貝姿股份有限公司的訴訟請求。 案件受理費人民幣一百元，由原告歐貝姿股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告歐貝姿股份有限公司可于本判決書送達之日起三十日內(nèi)、被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長程占勝 

人 民 陪 審 員賈亞南 

人 民 陪 審 員何麗 

二〇二〇年十月二十八日 

書記員周蕓