鉀肥和鹽類集團鉀肥有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時間：2022-09-21 16:20　　瀏覽：104　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初747號 原告: 鉀肥和鹽類集團鉀肥有限公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國卡賽爾34131波莎薩特訥街7號。 法定代表人：巴斯蒂安·西伯特，執(zhí)行董事。（未到庭） 法定代表人：斯特凡·德雷塞爾，知識產(chǎn)權(quán)主管。（未到庭） 委托訴訟代理人：馮超，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：周亮，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。（到庭） 被告：中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。

 法定代表人：申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

（未到庭） 委托訴訟代理人：張會，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。（到庭） 第三人：任國棟，男，漢族，1987年10月24日出生，住中華人民共和國安徽省蒙城縣。（到庭） 案由：商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛 被訴決定：商評字[2019]第208520號關(guān)于第1074414號“紅牛寶HONGNIUBAO及圖”商標(biāo)（簡稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷復(fù)審決定 被訴決定作出時間：2019年8月27日 本院受理時間：2020年1月15日 開庭審理時間：2020年7月23日 被訴決定認(rèn)定：第三人提交的在案證據(jù)可以證明其在2015年4月8日至2018年4月7日（簡稱指定期間）對復(fù)審商標(biāo)在肥料商品上進行了真實、有效的商業(yè)使用。鑒于復(fù)審商標(biāo)核定使用的“磷肥；復(fù)合肥；植物肥料；動物肥料”商品與復(fù)審商標(biāo)實際使用的肥料商品屬于類似商品，故復(fù)審商標(biāo)在上述商品上的注冊亦應(yīng)予以維持。故決定如下：復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊予以維持。 原告訴稱：一、第三人在復(fù)審答辯中未提供主體資格證明文件，也未提供撤銷復(fù)審答辯通知書和信封，被訴決定程序嚴(yán)重違法。二、第三人“安徽省蒙城縣科龍化工廠” （簡稱科龍化工廠）在“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”無相關(guān)信息，該企業(yè)并不存在，不可能對復(fù)審商標(biāo)進行實際使用。第三人提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間進行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。被訴決定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。 被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求駁回其訴訟請求。 第三人述稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求駁回其訴訟請求。 本院經(jīng)審理查明： 復(fù)審商標(biāo)由科龍化工廠于1996年5月17日提出注冊申請，于1997年8月14日獲準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第1類“肥料；磷肥；復(fù)合肥；植物肥料；動物肥料”商品上。該商標(biāo)于2019年12月27日核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至第三人。 原告以復(fù)審商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由，于2018年4月8日提起撤銷復(fù)審商標(biāo)在“肥料”等全部商品上的申請。 第三人提交了以下主要證據(jù)： 1、原被申請人科龍化工廠與蒙城縣農(nóng)工商貿(mào)總公司于2019年3月1日簽訂的合同書，約定蒙城縣農(nóng)工商貿(mào)總公司為科龍化工廠生產(chǎn)紅牛寶牌系列肥料； 2、蒙城縣逍遙中路葛艷如廣告裝飾經(jīng)營部（簡稱葛艷如經(jīng)營部）、蒙城縣供銷社供銷公司農(nóng)資農(nóng)副產(chǎn)品供銷社、蒙城縣農(nóng)工商貿(mào)總公司和蒙城縣吉興農(nóng)工商貿(mào)易總公司出具的證明； 3、蒙城概念廣告訂單復(fù)印件； 4、門店照片； 5、產(chǎn)品包裝袋等。 其中，蒙城縣吉興農(nóng)工商貿(mào)易總公司法定代表人為任百亮，蒙城縣農(nóng)工商貿(mào)總公司系該公司出資人；廣告訂單客戶名稱為“蒙城縣科龍化工廠”或“紅牛寶化肥”，客戶簽字均為任百亮。 為進一步查明案件事實，被告調(diào)取了第三人在連續(xù)三年不使用撤銷程序中提交的證據(jù)材料，該部分證據(jù)除部分包含在復(fù)審階段提交的證據(jù)中外，還提交了以下主要證據(jù)： 6、葛艷如經(jīng)營部、蒙城縣供銷社綜合經(jīng)營公司渦北生資部和蒙城縣吉興農(nóng)工商貿(mào)易總公司出具的手寫證明； 7、門店照片； 8、2013年12月亳州市工商行政管理局亳州市知名商標(biāo)證書。 原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：第三人提交的證據(jù)均為自制證據(jù)，在缺乏發(fā)票、運輸單等第三方證明材料支持的情況下，不能形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)在其核定商品上于指定期間進行了真實、有效和公開的使用。原告隨質(zhì)證意見提交了企業(yè)信用信息截圖。 原告在訴訟階段提交了北京市國信公證處出具的（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第08916號公證書以及葛艷如經(jīng)營部的企業(yè)登記信息，證明科龍化工廠提交的知名商標(biāo)證書系偽造，并證明葛艷如經(jīng)營部相關(guān)訂購單系偽造。其中公證書錄音內(nèi)容中“亳州工商局”表示復(fù)審商標(biāo)“無效了，沒注冊。沒有頒發(fā)過知名商標(biāo)證書”。 對此，第三人提交了工商查詢的相關(guān)截圖，證明葛艷如經(jīng)營部曾經(jīng)注銷過，實際經(jīng)營業(yè)務(wù)已經(jīng)10余年。 被告在庭后提交了關(guān)于復(fù)審商標(biāo)的撤銷復(fù)審答辯通知書送達(dá)公告、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓/轉(zhuǎn)移公告打印件以及科龍化工廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。原告對撤銷復(fù)審答辯通知書送達(dá)公告、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓/轉(zhuǎn)移公告打印件無異議，但認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件且字跡模糊，不能證明被告對第三人主體資格盡到了審核的義務(wù)。第三人對上述證據(jù)材料無異議。 上述事實，由復(fù)審商標(biāo)檔案、當(dāng)事人在評審階段和訴訟階段提交的證據(jù)以及庭審筆錄在案佐證。 本院認(rèn)為，被告提交的營業(yè)執(zhí)照雖然模糊，但尚可辨認(rèn)，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)初步認(rèn)定被告已經(jīng)對第三人的資格進行了審查。關(guān)于復(fù)審商標(biāo)的實際使用問題，第三人提交的證據(jù)3廣告訂單以及葛艷如經(jīng)營部出具的書面證明等，可以證明其曾委托葛艷如經(jīng)營部制作了標(biāo)有“紅牛寶化肥”的門頭、車貼、彩頁等，加之科龍化工廠與蒙城縣農(nóng)工商貿(mào)總公司簽訂的生產(chǎn)紅牛寶牌系列肥料的合同書，可以證明原申請人科龍化工廠具備真實的使用意圖，且對復(fù)審商標(biāo)進行了真實的使用和宣傳。第三人提交的亳州市知名商標(biāo)證書雖然頒發(fā)時間早于指定期間，但亦可側(cè)面證明原申請人科龍化工廠對復(fù)審商標(biāo)具備真實的使用意圖，且進行了長期的使用和宣傳，并達(dá)到了一定知名度。原告主張科龍化工廠并不存在，但“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢結(jié)果并不足以證明該企業(yè)不存在；其關(guān)于亳州市知名商標(biāo)證書系偽造的主張，根據(jù)“亳州工商局”作出的復(fù)審商標(biāo)無效的答復(fù)，亦可表明該答復(fù)內(nèi)容并不準(zhǔn)確，不能予以采信。故整體觀之，第三人提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間進行了真實、有效、合法的使用。 綜上，被訴決定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告鉀肥和鹽類集團鉀肥有限公司的訴訟請求。 案件受理費人民幣一百元，由原告鉀肥和鹽類集團鉀肥有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告鉀肥和鹽類集團鉀肥有限公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人任國棟可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長吳園妹 

人 民 陪 審 員張慧智 

人 民 陪 審 員王昆平 

二○二○年九月二日 

法官助理唐蕾 

書記員田羽潔