湯美·希爾弗格許可有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書(shū) 行政判決書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-21 09:57　　瀏覽：151　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國(guó) 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書(shū) （2019）京73行初15951號(hào) 原告：湯美·希爾弗格許可有限公司。 法定代表人：巴斯蒂安·亞歷山大·基斯特，授權(quán)代表。（未到庭） 法定代表人：瑪麗亞·杰瑪·多蘿西·赫伊嫩，授權(quán)代表。（未到庭） 法定代表人：福爾克特·簡(jiǎn)·范·貝兒庫(kù)特，授權(quán)代表。（未到庭） 委托訴訟代理人：丁金玲，北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人：夏歡，北京萬(wàn)慧達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師。（未到庭） 被告: 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)。 

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

(未到庭) 委托訴訟代理人:周鐵兵，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 委托訴訟代理人:陳亮，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（到庭） 案由：商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定：商評(píng)字[2019]第0000169084號(hào)關(guān)于第32401700號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時(shí)間：2019年7月23日。 本院受理時(shí)間：2019年12月30日。 開(kāi)庭審理時(shí)間：2020年5月28日。 被告以原告申請(qǐng)注冊(cè)的第32401700號(hào)圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）已構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2013年《商標(biāo)法》）第十條第一款第（二）項(xiàng)所指情形為由，作出被訴決定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。 原告訴稱(chēng)：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與也門(mén)共和國(guó)國(guó)旗在顏色組合、排列方式、長(zhǎng)寬比例等方面均存在較大差異，不構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。二、也門(mén)共和國(guó)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形的注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行了公告，表明其不反對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形的注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形已在法國(guó)、德國(guó)、土耳其等多個(gè)國(guó)家獲準(zhǔn)注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予初步審定。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定，判令被告重新作出決定。 被告辯稱(chēng)：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭(zhēng)商標(biāo) 1．申請(qǐng)人：原告。 2．申請(qǐng)?zhí)枺?2401700。 3．申請(qǐng)日期：2018年7月23日。 4．標(biāo)識(shí)： 訴爭(zhēng)商標(biāo) 5．指定使用商品（第25類(lèi)，類(lèi)似群：2501-2505；2507-2513）：男式服裝；女式服裝；兒童服裝；嬰兒服裝；襯衫；T恤衫；馬球衫；針織上裝；機(jī)織上裝；運(yùn)動(dòng)衫；吊帶衫；毛衣；寬松女襯衫；緊身內(nèi)衣；高領(lǐng)毛線(xiàn)衣；短褲；長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)褲；寬松運(yùn)動(dòng)外衣；運(yùn)動(dòng)上衣；褲子；牛仔褲；裙子；連衣裙；婚紗；套服；針織套頭衫；背心；夾克；上衣；雨衣；帶兜帽的風(fēng)雪大衣；斗篷；泳裝；比基尼泳裝；男用游泳褲；大衣；防雨服；舞蹈服裝；緊身連衣褲；芭蕾服裝；睡衣褲；浴袍；浴帽；十字褡；內(nèi)衣；平腳短褲；皮帶（服裝用）；領(lǐng)帶；帽；羊毛帽；無(wú)檐帽；空頂帽；頭帶（服裝）；耳套（服裝）；圍巾；披肩（披肩式大衣領(lǐng)）；鞋（腳上的穿著物）；體操鞋；帆布膠底運(yùn)動(dòng)鞋；短襪；長(zhǎng)襪；襪；鞋；靴；海濱浴場(chǎng)用鞋；涼鞋；拖鞋；手套（服裝）；背帶；嬰兒全套衣；服裝綬帶；滑水防潮服；神父左臂上佩戴的飾帶；睡眠用眼罩；婚禮服裝；布圍涎；袖口（衣服）；女士?jī)?nèi)衣；高爾夫球衫；熱身服；防風(fēng)夾克。 二、其他事實(shí) 訴訟過(guò)程中，原告向本院提交了一份經(jīng)公證認(rèn)證翻譯的商標(biāo)注冊(cè)證，該份證據(jù)中的注冊(cè)商標(biāo)未顯示顏色。 上述事實(shí)，有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、駁回通知書(shū)、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、原告在復(fù)審程序中向被告提交的相關(guān)材料、原告在訴訟程序中向本院提交的相關(guān)材料等證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述在案佐證。 本院認(rèn)為： 鑒于原告對(duì)被告作出被訴決定的程序不持異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定之情形。 2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“同外國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外”。 本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖形商標(biāo)。從整體上看，訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形與也門(mén)共和國(guó)國(guó)旗在設(shè)計(jì)風(fēng)格、視覺(jué)效果等方面近似。原告提交在案的商標(biāo)注冊(cè)證中的注冊(cè)商標(biāo)未顯示顏色，不足以證明該商標(biāo)與本案訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，故該商標(biāo)注冊(cè)情況不足以證明也門(mén)共和國(guó)政府已經(jīng)同意原告將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在指定使用商品上。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定之情形。 原告提出的訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形在其他國(guó)家已獲準(zhǔn)注冊(cè)，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予初步審定的主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。 綜上，被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的商品上已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定之情形，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由正當(dāng)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告湯美·希爾弗格許可有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告湯美·希爾弗格許可有限公司承擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告湯美·希爾弗格許可有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。 

審判長(zhǎng)張劍 

人 民 陪 審 員劉芳 

人 民 陪 審 員趙振洲 

二〇二〇年七月二十日 

法官助理陳文慧 

書(shū)記員李夢(mèng)桐