第28113991號“SUPREME”商標(biāo) 準(zhǔn)予注冊的決定 準(zhǔn)予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-20 16:09　　瀏覽：59　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：章節(jié)四公司

委托代理人：霍金路偉（上海）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：樂凱

委托代理人：義烏市蘭博企業(yè)管理咨詢有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

異議人章節(jié)四公司對被異議人樂凱經(jīng)我局初步審定并刊登在第1624期《商標(biāo)公告》第28113991號“SUPREME”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：

被異議商標(biāo)“SUPREME”指定使用于第12類“空間運載工具”商品上。異議人引證在先申請的第17380211號、第17380212號、第25032435號“SUPREME”商標(biāo)、在先注冊的第14108746號“SUPREME”商標(biāo)指定使用于第18類“鞍架；半加工或未加工皮革；旅行包”、第25類“服裝；夾克(服裝)；襯衫；T恤衫”等商品上。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定使用商品在功能用途、銷售渠道等方面具有顯著差異，不屬于類似商品，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人稱被異議人以不正當(dāng)手段搶先注冊其在先使用并有一定影響的“SUPREME”商標(biāo)，但異議人提供的百度百科對“SUPREME”的介紹、淘寶上有關(guān)“SUPREME”商品的代購信息打印件等證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前，異議人已于被異議商標(biāo)指定使用商品或與之類似商品上在中國在先使用“SUPREME”商標(biāo)并使之具有一定影響，因此我局對異議人上述理由不予支持。本案中，異議人請求認定其“SUPREME”商標(biāo)為“服裝；包”商品上的馳名商標(biāo)并依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定予以保護，但異議人所提供的證據(jù)尚不足以充分證明其上述主張，因此我局不予支持。異議人稱被異議人違反誠實信用原則惡意復(fù)制、抄襲其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊和使用易造成消費者的混淆誤認并產(chǎn)生不良社會影響等亦缺乏事實依據(jù)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定：第28113991號“SUPREME”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年06月09日