申請人：佛山市長信家具有限公司
委托代理人：佛山市順德區(qū)紅輝知識產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請人：薛月紅

申請人于2019年04月18日對第30607771號“英皇潮 EMPERTIDE”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第5917630號“英皇Yinghuang及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊帶有欺騙性，易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。三、爭議商標(biāo)的注冊使用，會誤導(dǎo)公眾與申請人馳名商標(biāo)具有一定聯(lián)系，從而減弱申請人馳名商標(biāo)的顯著特征，損害申請人的商標(biāo)權(quán)益。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十五條等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年4月28日提出注冊申請，于2019年2月14日獲準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第20類“嬰兒學(xué)步車；枕頭；支架（家具）；家具；床；家養(yǎng)寵物窩；室內(nèi)窗用百葉簾（家具）；野營用睡墊；床墊；嬰兒床”商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
二、引證商標(biāo)的申請、注冊日期均早于爭議商標(biāo)的申請日期，核定使用在第20類家具等商品上，現(xiàn)為有效的在先注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。根據(jù)申請人的請求、事實和理由，本案焦點問題可以歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)“英皇潮 EMPERTIDE”與引證商標(biāo)“英皇Yinghuang及圖”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的家具等商品與引證商標(biāo)核定使用的家具等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存于市場，易使相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于爭議商標(biāo)核定使用的枕頭、家養(yǎng)寵物窩、室內(nèi)窗用百葉簾（家具）、野營用睡墊商品與引證商標(biāo)核定使用的商品未構(gòu)成類似商品，故爭議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款和第三十二條后半段所指之情形。
鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條對申請人在嬰兒學(xué)步車、支架（家具）、家具、床、床墊、嬰兒床商品上的在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故在上述商品上不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。下文僅針對在枕頭、家養(yǎng)寵物窩、室內(nèi)窗用百葉簾（家具）、野營用睡墊商品上爭議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十二條后半段的規(guī)定進(jìn)行評述。
依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，本案中，申請人未提交證據(jù)證明引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日之前已為相關(guān)公眾所熟知，爭議商標(biāo)的注冊使用應(yīng)不致誤導(dǎo)公眾從而損害申請人的利益，故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
申請人未提交證據(jù)證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人已在與爭議商標(biāo)核定使用的枕頭等相同或類似商品上在先使用與爭議商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，并已具有一定影響，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
三、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條前半段所指之情形。
申請人請求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。規(guī)定中所指的“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。申請人并未明確主張除在先商標(biāo)權(quán)外，還存在其他在先權(quán)利。因此，爭議商標(biāo)的注冊不屬于2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”所指之情形。
爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十四第三款和第四十六條及《商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在嬰兒學(xué)步車、支架（家具）、家具、床、床墊、嬰兒床商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟云娜
王志煥
張　靜

2020年05月09日