第34083605號(hào)“北大金秋”商標(biāo) 不予注冊(cè)的決定 不予注冊(cè)的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-19 17:24　　瀏覽：42　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

異議人：北京大學(xué)

被異議人：北京北大金秋新技術(shù)有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

異議人北京大學(xué)對(duì)被異議人北京北大金秋新技術(shù)有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標(biāo)公告》第34083605號(hào)“北大金秋”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)為“北大金秋”，指定使用于第28類(lèi)“游泳池（娛樂(lè)用品）；合成材料制圣誕樹(shù)；釣魚(yú)竿”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第3255481號(hào)“北大”商標(biāo)核定使用商品為第28類(lèi)“非與電視機(jī)連用的游戲機(jī)；游戲機(jī)；智能玩具”等；引證在先注冊(cè)的第6792675號(hào)“北京大學(xué)”商標(biāo)核定使用商品為第28類(lèi)“棋；棋類(lèi)游戲；紙牌”等。本案中，異議人提供的證據(jù)材料可以證明異議人北京大學(xué)是我國(guó)著名高等學(xué)府，“北大”是其簡(jiǎn)稱(chēng)，在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中“北大”已經(jīng)與“北京大學(xué)”形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)“北大金秋”完整包含異議人引證商標(biāo)或其顯著識(shí)別文字“北大”，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者系來(lái)自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“游戲器具；室內(nèi)游戲玩具；體育活動(dòng)用球；健身?yè)u擺機(jī)；體操器械”商品與該引證商標(biāo)核定使用商品的功能用途接近，屬于同一種或類(lèi)似商品，雙方商標(biāo)在上述商品上已構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，并存使用易造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)完整包含異議人簡(jiǎn)稱(chēng)“北大”，作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為被異議人與異議人北京大學(xué)有某種關(guān)聯(lián)，從而誤導(dǎo)公眾，致使消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第34083605號(hào)“北大金秋”商標(biāo)不予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年07月01日