異議人:北京大學(xué)
被異議人:北京北大金秋新技術(shù)有限公司
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
異議人北京大學(xué)對(duì)被異議人北京北大金秋新技術(shù)有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1640期《商標(biāo)公告》第34100114號(hào)“北大金秋”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)為“北大金秋”,指定使用于第38類“視頻點(diǎn)播傳輸;無線電廣播;計(jì)算機(jī)終端通訊”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊(cè)的第3255461號(hào)“北大”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第38類“提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的多用戶訪問;計(jì)算機(jī)輔助信息與圖像傳輸;電子信件”等;引證在先注冊(cè)的第3255471號(hào)“北京大學(xué)”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第38類“提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的多用戶訪問;計(jì)算機(jī)輔助信息與圖像傳輸;電子信件”等。本案中,異議人提供的證據(jù)材料可以證明異議人北京大學(xué)是我國著名高等學(xué)府,“北大”是其簡稱,在長期的使用過程中“北大”已經(jīng)與“北京大學(xué)”形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)“北大金秋”完整包含異議人引證商標(biāo)或其顯著識(shí)別文字“北大”,易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者系來自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系,雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“計(jì)算機(jī)終端通訊;提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù);提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室;視頻點(diǎn)播傳輸;計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送;信息傳送;提供在線論壇;電話通訊”服務(wù)與該引證商標(biāo)核定使用服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)對(duì)象相近,屬于同一種或類似服務(wù),雙方商標(biāo)在上述服務(wù)上已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo),并存使用易造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)完整包含異議人簡稱“北大”,作為商標(biāo)注冊(cè)和使用,易使消費(fèi)者誤認(rèn)為被異議人與異議人北京大學(xué)有某種關(guān)聯(lián),從而誤導(dǎo)公眾,致使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的真實(shí)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第34100114號(hào)“北大金秋”商標(biāo)不予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對(duì)本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年07月01日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司