第33785072號“艾之密鑰及圖”商標 不予注冊的決定 不予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-19 15:31　　瀏覽：109　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：易臻生物科技（上海）有限公司

委托代理人：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

被異議人：滄州紅瑞化妝品有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

異議人易臻生物科技（上海）有限公司對被異議人滄州紅瑞化妝品有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1637期《商標公告》第33785072號“艾之密鑰及圖”商標提出異議，我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：

被異議商標為“艾之密鑰及圖”，指定使用于第3類“洗發(fā)液；柔發(fā)劑；去漬劑”等商品上。異議人引證在先注冊的第21025275號“蒙密鑰”商標核定使用商品為第3類“空氣芳香劑”；引證在先注冊的第21025349號“泰密鑰”商標核定使用商品為第3類“空氣芳香劑”。雙方商標指定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費對象均不同，不屬于類似商品，因而未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，并存使用一般不會造成消費者的混淆誤認。異議人引證在先注冊的第22428948號“璽艾”商標核定使用商品為第3類“清潔用油；家具或地板用拋光劑；研磨劑”等；引證在先注冊的第21025383號“艾巢”商標核定使用商品為第3類“肥皂；清潔制劑；拋光制劑”等。雖然雙方商標指定使用部分商品的功能用途、銷售渠道、消費對象均相近，屬于類似商品，但雙方商標在文字構(gòu)成、讀音及整體外觀等方面有一定區(qū)別，因而未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，并存使用一般不會造成消費者的混淆誤認。異議人另引證在先注冊的第7505962號“密鑰”商標核定使用商品為第3類“浴液；非生產(chǎn)操作和醫(yī)用的去垢劑；拋光乳膏”等。被異議商標指定使用商品與引證商標核定使用部分商品功能、用途相近，屬于類似商品，且被異議商標完整包含異議人引證商標“密鑰”，未形成明顯有別的新含義，易使消費者誤認為系列商標或存在某種關(guān)聯(lián)，因而已構(gòu)成近似商標，如予并存使用于類似商品上易造成消費者的混淆誤認。異議人稱被異議人惡意摹仿其引證商標以及被異議商標的申請注冊違反《商標法》第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第四十四條等相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足。

依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第33785072號“艾之密鑰及圖”商標不予注冊。

依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年07月01日