第33985447號“綠城一口代”商標(biāo) 不予注冊的決定 不予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-19 15:26　　瀏覽：62　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：綠城控股集團(tuán)有限公司

委托代理人：浙江裕陽知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：河南省一口代房地產(chǎn)營銷策劃有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

異議人綠城控股集團(tuán)有限公司對被異議人河南省一口代房地產(chǎn)營銷策劃有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標(biāo)公告》第33985447號“綠城一口代”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)為“綠城一口代”，指定使用于第36類“保險咨詢；資本投資；融資服務(wù)”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第3353269號“綠城”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類“室外廣告；市場分析；打字”等。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對象均不同，不屬于類似服務(wù)，因而未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用一般不會造成消費者的混淆誤認(rèn)。異議人另引證在先注冊的第3353271號“綠城”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第36類“事故保險；信托；典當(dāng)經(jīng)紀(jì)”等；引證在先注冊的第1354911號“綠城GREEN

TOWN”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第36類“不動產(chǎn)出租；不動產(chǎn)代理；住房代理”等。被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用部分服務(wù)的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對象均相近，屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)完整包含異議人具有較強(qiáng)獨創(chuàng)性和較高知名度的引證商標(biāo)或其顯著識別部分文字“綠城”，且未形成有別于引證商標(biāo)的新含義，易使消費者誤認(rèn)為系列商標(biāo)或存在某種關(guān)聯(lián)，因而已構(gòu)成近似商標(biāo)，如予并存使用于類似服務(wù)上易造成消費者的混淆誤認(rèn)。鑒于我局已通過《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對異議人商標(biāo)的在先權(quán)利予以保護(hù)，且充分考慮了異議人引證商標(biāo)的知名度，故本案無需再適用《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)。異議人另稱被異議商標(biāo)的申請注冊違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第三十二條等相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第33985447號“綠城一口代”商標(biāo)不予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年07月01日