第31359585號“碧翠園”商標(biāo) 不予注冊的決定 不予注冊的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-19 15:15　　瀏覽：62　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：惠州市晟記貿(mào)易有限公司

委托代理人：北京市邦道律師事務(wù)所

被異議人：汪群英

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。

異議人惠州市晟記貿(mào)易有限公司對被異議人汪群英經(jīng)我局初步審定并刊登在第1638期《商標(biāo)公告》第31359585號“碧翠園”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)為“碧翠園”，指定使用于第30類“紅糖；谷類制品；食用淀粉”等商品上。異議人稱被異議人惡意搶注其在先使用并有一定影響力的商標(biāo)，但異議人提供的異議人天貓店鋪頁面截圖以及部分銷售產(chǎn)品發(fā)票等證據(jù)，不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊之日前，異議人將“碧翠園”作為其商標(biāo)使用在與被異議商標(biāo)指定商品相同或類似的商品上，并使之具有一定知名度，因此我局對異議人上述理由不予支持。但是經(jīng)異議人提供的證據(jù)以及我局審理查明，除本案被異議商標(biāo)外，被異議人還先后在多個(gè)類別上申請注冊了700余件與他人商標(biāo)完全相同或高度近似的商標(biāo)。被異議人未對其大量申請注冊商標(biāo)的意圖以及本案被異議商標(biāo)的創(chuàng)作來源予以合理解釋，故我局認(rèn)為被異議人上述行為具有明顯的抄襲、囤積商標(biāo)的故意，該行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，也擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，違背了商標(biāo)申請注冊時(shí)應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則。

依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第31359585號“碧翠園”商標(biāo)不予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年07月01日