關(guān)于第37850184號“艾廚樂”商標 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-17 17:54　　瀏覽：94　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：孫愛玉

委托代理人：北京睿智保誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃
 

申請人對我局部分駁回其第37850184號“艾廚樂”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中所引證的第28800219號“艾樂廚”商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。申請商標具有顯著性，經(jīng)申請人使用已具有較高知名度，不會造成消費者混淆誤認。申請人請求對申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請人商標使用證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審認為，申請商標指定使用的肉、豆腐制品等全部復(fù)審商品與引證商標核定使用的豆腐制品、加工過的肉等商品屬于同一種或類似商品。申請商標與引證商標文字構(gòu)成相同，僅字序不同，申請商標與引證商標共存于上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，申請商標在復(fù)審商品上與引證商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用具有知名度并且足以與引證商標相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:吳彤 龔玉杰 袁靖涵 2020年06月09日