關(guān)于第28644965號(hào)圖形商標(biāo) 無效宣告請(qǐng)求裁定書 無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-17 17:24　　瀏覽：54　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司

委托代理人：北京諾孚爾知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

被申請(qǐng)人：江蘇省糧食集團(tuán)有限責(zé)任公司

 

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

 

申請(qǐng)人于2019年05月31日對(duì)第28644965號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人具有悠久的歷史，申請(qǐng)人“蘇”、“蘇”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳和使用已具有很高的知名度和信譽(yù)度，廣為相關(guān)公眾所熟知，曾多次被認(rèn)可為達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第548292號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1623562號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5534908號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第8819746號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第10160913號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第11228309號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第18713401號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第19021946號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第19022088號(hào)“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）、第18045964號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）、第13959732號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十一）、第26151516號(hào)“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十二）構(gòu)成近似商標(biāo)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制與摹仿，易誤導(dǎo)公眾，可能損害申請(qǐng)人合法利益。四、作為同出一地的經(jīng)營(yíng)者，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為是“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，易產(chǎn)生不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。

 

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：（復(fù)印件及光盤）：

 

1.爭(zhēng)議商標(biāo)、申請(qǐng)人商標(biāo)商標(biāo)檔案；

 

2.申請(qǐng)人及其產(chǎn)品所獲榮譽(yù)證據(jù)、納稅資料；

 

3.申請(qǐng)人商標(biāo)具有知名度的相關(guān)證據(jù)；

 

4.申請(qǐng)人產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)圖、銷售合同、銷售發(fā)票等銷售證據(jù)；

 

5.申請(qǐng)人企業(yè)子公司情況說明及相關(guān)企業(yè)關(guān)系證明；

 

6.申請(qǐng)人維權(quán)資料等。

 

被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年1月11日申請(qǐng)注冊(cè)，于2018年12月14日核定使用在第35類廣告、會(huì)計(jì)等服務(wù)上。現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

 

2.引證商標(biāo)一至十二均早于爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第33類酒（飲料）、白酒等商品，第35類廣告、會(huì)計(jì)等服務(wù)上。引證商標(biāo)一至十二現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。

 

我局認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日前核準(zhǔn)注冊(cè)，故程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。申請(qǐng)人主張的2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條為總則性條款，我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

 

爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的全部服務(wù)與引證商標(biāo)一至九核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品/服務(wù)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九不構(gòu)成使用在相同或類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)雖已經(jīng)過一定的圖形化設(shè)計(jì)，但仍易識(shí)別出“蘇”，與引證商標(biāo)十至十二在文字構(gòu)成、呼叫上相近，消費(fèi)者施以一般注意力的情況下，難以明確區(qū)分，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的廣告、會(huì)計(jì)等服務(wù)與引證商標(biāo)十核定使用的廣告、會(huì)計(jì)等服務(wù)，引證商標(biāo)十一核定使用的會(huì)計(jì)等服務(wù)，引證商標(biāo)十二核定使用的廣告等服務(wù)分別屬于相同或類似服務(wù)。故，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)十至十二并存使用在上述服務(wù)上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

 

鑒于我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定保護(hù)申請(qǐng)人在先申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利，故關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十四條第一款規(guī)定的情形無需評(píng)述。

 

申請(qǐng)人雖援引2013年《商標(biāo)法》第十條、第三十二條請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，但并未提出相應(yīng)的事實(shí)及依據(jù)，故我局對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。

 

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條，2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:趙晶晶 張玉廣 宋岳茹 2020年06月09日