關(guān)于第28650151號圖形商標(biāo) 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-17 17:02　　瀏覽：60　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司

委托代理人：北京諾孚爾知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

被申請人：江蘇省糧食集團(tuán)有限責(zé)任公司

 

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
 

 

申請人于2019年05月31日對第28650151號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、申請人具有悠久的歷史，申請人“蘇”、“蘇”商標(biāo)經(jīng)長期宣傳和使用已具有很高的知名度和信譽(yù)度，廣為相關(guān)公眾所熟知，曾多次被認(rèn)可為達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。二、爭議商標(biāo)與申請人第548292號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1623562號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5534908號“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第8819746號“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第10160913號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第11228309號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第18713401號“蘇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第19021946號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第19022088號“蘇及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）、第26149174號“蘇酒 綿柔及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）構(gòu)成近似商標(biāo)。三、爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制與摹仿，易誤導(dǎo)公眾，可能損害申請人合法利益。四、作為同出一地的經(jīng)營者，被申請人注冊爭議商標(biāo)具有惡意，違反了誠實信用原則，其行為是“搭便車”的不正當(dāng)競爭行為，易產(chǎn)生不良影響。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)宣告無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)：（復(fù)印件及光盤）：

 

1.爭議商標(biāo)、申請人商標(biāo)商標(biāo)檔案；

 

2.申請人及其產(chǎn)品所獲榮譽(yù)證據(jù)、納稅資料；

 

3.申請人商標(biāo)具有知名度的相關(guān)證據(jù)；

 

4.申請人產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)圖、銷售合同、銷售發(fā)票等銷售證據(jù)；

 

5.申請人企業(yè)子公司情況說明及相關(guān)企業(yè)關(guān)系證明；

 

6.申請人維權(quán)資料等。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1.爭議商標(biāo)由被申請人于2018年1月11日申請注冊，于2018年12月14日核定使用在第43類咖啡館等服務(wù)上。現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

 

2.引證商標(biāo)一至九均早于爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第33類酒（飲料）、白酒等商品上。引證商標(biāo)一至九現(xiàn)均為申請人有效注冊商標(biāo)。

 

引證商標(biāo)十于2017年8月30日申請注冊，于2018年8月21日核定使用在第43類飯店等商品上?，F(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

 

我局認(rèn)為，本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日前核準(zhǔn)注冊，故程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。申請人主張的2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條為總則性條款，我局將根據(jù)申請人的具體評審理由并適用相應(yīng)的實體條款予以審理。

 

爭議商標(biāo)指定使用的全部服務(wù)與引證商標(biāo)一至九核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品/服務(wù)，因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九不構(gòu)成使用在相同或類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)雖已經(jīng)過一定的圖形化設(shè)計，但仍易識別出“蘇”，與引證商標(biāo)十顯著識別文字部分在文字構(gòu)成、呼叫上相近，消費(fèi)者施以一般注意力的情況下，難以明確區(qū)分，已構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的咖啡館、動物寄養(yǎng)等服務(wù)與引證商標(biāo)十核定使用的飯店、動物寄養(yǎng)等服務(wù)分別屬于相同或類似服務(wù)。故，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)十并存使用在上述服務(wù)上，易使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

 

鑒于我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定保護(hù)申請人在先申請商標(biāo)權(quán)利，故關(guān)于爭議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十四條第一款規(guī)定的情形無需評述。

 

申請人雖援引2013年《商標(biāo)法》第十條、第三十二條請求宣告爭議商標(biāo)無效，但并未提出相應(yīng)的事實及依據(jù)，故我局對其該項主張不予支持。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條，2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:趙晶晶 張玉廣 宋岳茹 2020年06月09日