關(guān)于第25672781號(hào)“蒸大皖”商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-17 16:01　　瀏覽：59　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：安徽蒸小皖餐飲有限公司（原名義：合肥蒸小皖餐飲有限公司）

委托代理人：合肥知諾知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

被申請(qǐng)人：廣東櫻葉電器科技有限公司（原被申請(qǐng)人：中山市金山河電子有限公司）

委托代理人：中山市巴比倫知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

 

 

申請(qǐng)人于2019年1月28日對(duì)第25672781號(hào)“蒸大皖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第20715183號(hào)“蒸小皖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)的抄襲與摹仿，被申請(qǐng)人主觀上具有搶注的惡意。被申請(qǐng)人中山市金山河電子有限公司共申請(qǐng)注冊(cè)了345件商標(biāo)，涉及27個(gè)類別，且基本上與被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)，通過(guò)查詢可以發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人在路標(biāo)網(wǎng)等商標(biāo)交易平臺(tái)上發(fā)布過(guò)部分商標(biāo)轉(zhuǎn)讓信息。被申請(qǐng)人顯然具有囤積商業(yè)標(biāo)識(shí)及不正當(dāng)占有公共資源的惡意，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。被申請(qǐng)人在明知“蒸小皖”品牌存在，并在搶注“蒸小皖”商標(biāo)未果的情況下，轉(zhuǎn)而大規(guī)模搶注“蒸大皖”商標(biāo)，以此來(lái)“搭便車”，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從而獲取不正當(dāng)利益。被申請(qǐng)人的行為同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被申請(qǐng)人的行為不僅侵害了申請(qǐng)人及相關(guān)公眾的合法權(quán)益，也擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第三十條、第三十二條、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

 

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司主體資格證據(jù)；2、引證商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明；3、所獲榮譽(yù)、證書；4、店鋪照片；5、廣告宣傳、媒體報(bào)道相關(guān)資料；6、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)列表等。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)體現(xiàn)的意思完全不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。已有類似情形商標(biāo)共存。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

 

被申請(qǐng)人提交了其他商標(biāo)檔案等主要證據(jù)。

 

經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由原被申請(qǐng)人中山市金山河電子有限公司于2017年8月3日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年7月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類住所代理（旅館、供膳寄宿處）；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；假日野營(yíng)住宿服務(wù)；旅游房屋出租；養(yǎng)老院；日間托兒所（看孩子）；動(dòng)物寄養(yǎng)；飲料分配機(jī)出租服務(wù)上。經(jīng)核準(zhǔn)，爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年8月13日轉(zhuǎn)讓至現(xiàn)被申請(qǐng)人廣東櫻葉電器科技有限公司名下。

 

2、申請(qǐng)人引證商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間和初步審定時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第43類住所代理（旅館、供膳寄宿處）；餐廳；飯店；餐館；快餐館；酒吧服務(wù)；假日野營(yíng)住宿服務(wù)；旅游房屋出租；養(yǎng)老院；日間托兒所（看孩子）服務(wù)上。申請(qǐng)人曾用名合肥蒸小皖餐飲有限公司。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

 

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

我局認(rèn)為，一、鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改條款實(shí)施前已取得注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的《商標(biāo)法》第四條、第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評(píng)審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

 

二、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的住所代理（旅館、供膳寄宿處）、餐廳、飲料分配機(jī)出租等服務(wù)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)核定使用的住所代理（旅館、供膳寄宿處）等服務(wù)屬于同一種服務(wù)或在服務(wù)目的、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象等方面關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。爭(zhēng)議商標(biāo)為漢字組合“蒸大皖”，與引證商標(biāo)“蒸小皖”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近。申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明其“蒸小皖”商標(biāo)在餐飲服務(wù)上經(jīng)使用已具有一定知名度。該兩商標(biāo)若同時(shí)使用在上述同一種或密切關(guān)聯(lián)的服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系同一市場(chǎng)主體提供的系列商標(biāo)或之間存在特定關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理具有個(gè)案性，被申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)之情形不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持的當(dāng)然依據(jù)。

 

三、申請(qǐng)人已在先在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)為同一種或類似服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了引證商標(biāo)，且本案已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條給予申請(qǐng)人引證商標(biāo)保護(hù)，故本案已無(wú)適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”規(guī)定之必要，我局對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)主張不再置評(píng)。

 

四、申請(qǐng)人稱中山市金山河電子有限公司共申請(qǐng)注冊(cè)了345件商標(biāo)，涉及27個(gè)類別，顯然具有囤積商業(yè)標(biāo)識(shí)及不正當(dāng)占有公共資源的惡意，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。上述理由應(yīng)屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)實(shí)體性規(guī)定調(diào)整范圍。但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指情形，在申請(qǐng)人有關(guān)權(quán)益已通過(guò)其他條款獲得充分救濟(jì)的情況下，本案已無(wú)需適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款。申請(qǐng)人有關(guān)理由，我局不再評(píng)述。

 

申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局均不予支持。

 

依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:謝崢 高麗丹 劉

青 2020年06月09日