關(guān)于第38959960號(hào)“RTIC”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-17 11:17　　瀏覽：119　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：艾提克知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司

委托代理人：西盟斯（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38959960號(hào)“RTIC”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人已對(duì)駁回決定中引證的第13938671號(hào)“RTICS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）提起撤銷連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。并且，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第13876861號(hào)“阿蒂斯RTICS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、引證商標(biāo)二在所有人均從事完全不同的行業(yè)，產(chǎn)品的消費(fèi)群體不同，銷售渠道亦迥異，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二的共存使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)人官網(wǎng)產(chǎn)品頁截屏及中文摘譯、引證商標(biāo)所有人官網(wǎng)介紹頁及中文摘譯等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)二因連續(xù)三年不使用已被撤銷，撤銷公告刊登在《商標(biāo)公告》第1689期上，故引證商標(biāo)二不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“手推車（家具）”商品與引證商標(biāo)一核定使用的“手推車”商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)“RTIC”與引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分“RTICS”在字母構(gòu)成、排列順序等方面相近，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一若同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的其余商品與引證商標(biāo)一核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，故在該部分商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用可與引證商標(biāo)一在同一種或類似商品上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在手推車（家具）商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:楊少文 侯文健 覃莎莎 2020年06月09日