關(guān)于第38774324號“biocr”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-17 10:19　　瀏覽：62　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：廣州鉑思雅生物醫(yī)藥科技有限公司

委托代理人：北京商專永信知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

申請人對我局駁回其第38774324號“biocr”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)是申請人獨創(chuàng)且具有顯著性的商標(biāo)，申請商標(biāo)與駁回決定中引證的國際注冊第1244826號“BIOCER”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在字母構(gòu)成、讀音、含義、視覺效果上差異明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外，引證商標(biāo)已被提起撤銷申請，申請人請求暫緩審理本案。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

經(jīng)復(fù)審查明：至我局對本案審理之時，引證商標(biāo)仍為申請在先有效注冊商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)“biocr”與引證商標(biāo)“BIOCER”相比較，在字母構(gòu)成、呼叫以及整體外觀上均構(gòu)成近似，申請商標(biāo)指定使用的“撰寫科技文稿；臨床試驗”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“科學(xué)和技術(shù)服務(wù)以及相關(guān)的調(diào)研；工業(yè)分析和研究服務(wù)；出于醫(yī)學(xué)及牙科目的的定制設(shè)計與材料研發(fā)”服務(wù)屬于類似服務(wù)，兩商標(biāo)若共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:常兆莉 王訓(xùn)陶 石甜甜 2020年06月09日