關(guān)于第39093709號“食尚鮮生”商標 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-17 10:00　　瀏覽：53　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：李鵬祥

委托代理人：烏魯木齊天知恒信息科技有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃
 

申請人對我局駁回其第39093709號“食尚鮮生”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標為申請人獨創(chuàng)，與駁回決定中引證的第35047550號商標、第37902279號商標、第21107812號商標、第37634423號商標、第31414607號商標、第10497439號商標、第9257289號商標、第12687180號商標、第20348530號商標、第38292153號商標、第16242689號商標、第17132631號商標（以下分別稱引證商標一至十二）在整體外觀、呼叫及含義等方面區(qū)別明顯，不會使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。引證商標二、四、十權(quán)利狀態(tài)尚不穩(wěn)定，懇請暫緩審理本案。申請商標經(jīng)過宣傳及使用，已經(jīng)具有一定的影響力和知名度。其他商標的情況與本案情況極為類似，但是都已經(jīng)注冊成功，申請商標理應(yīng)予以核準注冊。

申請人在復(fù)審程序中提交了宣傳使用等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：1、至本案審理之時，引證商標十仍為在先申請的有效商標。

2、至本案審理之時，引證商標二、四已被駁回注冊申請，與申請商標之間已不存在權(quán)利沖突。

經(jīng)復(fù)審認為，申請商標與引證商標一、三、五至十二文字構(gòu)成、呼叫相近，整體不易區(qū)分，申請商標與引證商標一、三、五至十二已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的全部復(fù)審服務(wù)與引證商標一、三、五至十二核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標與引證商標一、三、五至十二在上述服務(wù)上并存，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。其他商標的注冊情況與本案不同，不能成為申請商標應(yīng)予以初步審定的依據(jù)。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明申請商標足以與引證商標一、三、五至十二相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:王若凡 李晶 劉蓉 2020年06月09日