申請人:優(yōu)樂麥設(shè)計公司
委托代理人:思樸知識產(chǎn)權(quán)代理(上海)有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標疑難案件,量身定制疑難商標注冊計劃
申請人對我局駁回其第39373838號“CB2”商標(以下稱申請商標)注冊申請不服,向我局申請復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由:申請商標與駁回決定中引證的第1799464號商標、第14555334號商標、第38790593號商標(以下分別稱引證商標一、二、四)在視覺效果、呼叫及含義等方面區(qū)別明顯,不會使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認,未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人自愿放棄在為推銷優(yōu)化搜索引擎、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)上的復(fù)審申請,申請商標與駁回決定中引證的第27102584號商標(以下稱引證商標三)已不存在權(quán)利沖突。申請人已經(jīng)對引證商標一、二提出了撤銷連續(xù)三年不使用的申請,懇請暫緩審理本案。申請商標為申請人自創(chuàng)商標,整體具有顯著性。在實際使用中,申請商標是非常有特點而且突出的,消費者能夠?qū)⑵渥鳛樯虡俗R別。且其他商標的情況與本案情況極為類似,但是都已經(jīng)注冊成功,申請商標理應(yīng)予以核準注冊。
申請人在復(fù)審程序中提交了百度百科關(guān)于“C2B”的打印件等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明:1、至本案審理之時,引證商標一仍為在先注冊的有效商標。
2、至本案審理之時,引證商標二因連續(xù)三年不使用被我局決定予以撤銷,該決定已生效。鑒于該商標已喪失在先權(quán)利,申請商標與之不存在權(quán)利沖突。
3、至本案審理之時,引證商標四已被駁回注冊申請,與申請商標之間已不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認為,鑒于申請人在復(fù)審理由中明確放棄對為推銷優(yōu)化搜索引擎、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)的復(fù)審申請,我局對申請商標在上述服務(wù)上的駁回決定已生效。申請商標指定使用的其余復(fù)審服務(wù)與引證商標三核定使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù),未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標。
申請商標與引證商標一字母構(gòu)成相近,整體不易區(qū)分,申請商標與引證商標一已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的為零售目的在通信媒體上展示商品、商業(yè)管理和組織咨詢、替他人推銷復(fù)審服務(wù)與引證商標一核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù),申請商標與引證商標一在上述服務(wù)上并存,易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認,已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請商標指定使用的其余復(fù)審服務(wù)與引證商標一核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù),故申請商標與引證商標一在上述不類似服務(wù)上未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明申請商標足以與引證商標一相區(qū)分。
申請商標僅由普通印刷體的字母和數(shù)字組成,指定使用在復(fù)審服務(wù)上,不易被消費者作為商標加以識別,缺乏商標應(yīng)有的顯著性,已構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定之情形,不得作為商標注冊。其他商標的注冊情況與本案不同,不能成為申請商標應(yīng)予以初步審定的依據(jù)。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明申請商標未違反《商標法》第十一條第一款第(三)項的規(guī)定。
依照《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第(三)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:王若凡 李晶 劉蓉 2020年06月08日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司