關(guān)于第39200910號(hào)圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16 18:04　　瀏覽：47　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：克勞尼克公司

委托代理人：北京聯(lián)德知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39200910號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第17712794號(hào)商標(biāo)、第22979300號(hào)商標(biāo)、第23938610號(hào)商標(biāo)、第35459443號(hào)商標(biāo)、第35459437號(hào)商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一至五）在構(gòu)成元素、整體外觀、視覺(jué)效果及呼叫等方面均存在一定差異，未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)在第9類(lèi)全部指定商品上的注冊(cè)。

經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)四和五均已在駁回復(fù)審決定中被駁回，現(xiàn)已不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的計(jì)算機(jī)軟件等商品屬于同一種或類(lèi)似商品。申請(qǐng)商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，其與引證商標(biāo)一至三圖形在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格及整體視覺(jué)效果上相近且不易區(qū)分，若使用在同一種或類(lèi)似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:陳思 張學(xué)軍 孫向琪 2020年06月08日