關(guān)于第37200810號(hào)“TXI”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16 17:47　　瀏覽：94　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：奧林巴斯株式會(huì)社

委托代理人：永新專利商標(biāo)代理有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。
 

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37200810號(hào)“TXI”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人名下的重要品牌，目前申請(qǐng)人正在積極準(zhǔn)備對(duì)駁回決定引證的第29057133號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）采取行動(dòng)。申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第29057133號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在明顯區(qū)別，完全可以區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)已經(jīng)與第11401971號(hào)商標(biāo)在類似商品上共存，根據(jù)相同的審查標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)存在差異，申請(qǐng)商標(biāo)也理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（打印件）：無效宣告申請(qǐng)書。

經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)仍為有效注冊(cè)商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的醫(yī)療器械和儀器等商品與引證商標(biāo)核定使用的醫(yī)療器械和儀器等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字母構(gòu)成、呼叫及整體視覺效果上相近且不易區(qū)分，若使用在同一種或類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)審理遵循個(gè)案審理原則，申請(qǐng)人援引的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形與本案申請(qǐng)商標(biāo)不同，非申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的法定依據(jù)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明經(jīng)其使用的申請(qǐng)商標(biāo)具有區(qū)別于引證商標(biāo)的可注冊(cè)性。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:陳思 張學(xué)軍 孫向琪 2020年06月08日