關(guān)于第37812409號圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-16 11:39　　瀏覽：46　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：江西菜幫科技有限公司

委托代理人：北京中簡律師事務(wù)所

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

申請人對我局駁回其第37812409號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第32201239號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已與申請人形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。三、申請人已將申請商標(biāo)進(jìn)行美術(shù)作品著作權(quán)登記。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了申請人及其關(guān)聯(lián)公司天眼查信息、美術(shù)作品登記證書等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)為有效在先注冊商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)由純圖形構(gòu)成，其與引證商標(biāo)圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、構(gòu)圖特點等方面均較為相近，在隔離狀態(tài)下，相關(guān)公眾以一般注意力難以區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。兩商標(biāo)指定使用在廣告等同一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國經(jīng)過使用已與申請人形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。申請人是否享有著作權(quán)并不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:孫建新 凃嘉雯 張博慈 2020年06月08日