關(guān)于第37423336號“REDMI”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16 11:21　　瀏覽：47　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：小米科技有限責(zé)任公司

委托代理人：北京尚倫律師事務(wù)所

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。
 

申請人對我局駁回其第37423336號“REDMI”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與第35863686號“Redmi”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）來源及具體含義差別顯著，未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)使用具有一定知名度，請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了申請人介紹及申請人商標(biāo)使用情況等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)文字構(gòu)成相同，構(gòu)成近似；申請商標(biāo)指定使用的咖啡館等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的咖啡館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，兩商標(biāo)并存于同一種或類似服務(wù)上易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)可以與引證商標(biāo)相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:段莉 張世莉 劉洋 2020年06月08日