關(guān)于第37462125號(hào)“悟空小俠”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16 11:13　　瀏覽：57　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：樂(lè)高博士有限公司

委托代理人：北京市柳沈律師事務(wù)所

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37462125號(hào)“悟空小俠”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：1、申請(qǐng)商標(biāo)與部分駁回決定中引證的第10062356號(hào)“悟空俠WU-KONG MAN及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）區(qū)別明顯，不構(gòu)成使用在同一種或者類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。2、申請(qǐng)人是全球最大的玩具制造商，申請(qǐng)商標(biāo)在商業(yè)活動(dòng)中與申請(qǐng)人字號(hào)及知名的“LEGO”、“樂(lè)高”商標(biāo)共同進(jìn)行使用。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)并存不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求暫緩審理本案并對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：1、申請(qǐng)人介紹資料、發(fā)展情況；2、“LEGO”、“樂(lè)高”商標(biāo)宣傳使用證據(jù)；3、申請(qǐng)人及其“LEGO”、“樂(lè)高”商標(biāo)知名度證據(jù)；4、在先案例及相關(guān)裁定。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)復(fù)審的游戲機(jī)、棋盤(pán)游戲器具等商品與引證商標(biāo)核定使用的游戲機(jī)、運(yùn)動(dòng)球類(lèi)等商品屬于同一種或者類(lèi)似商品。申請(qǐng)商標(biāo)“悟空小俠”與引證商標(biāo)顯著識(shí)別文字“悟空俠”文字構(gòu)成相近。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在上述商品上并存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或者類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人所提在先商標(biāo)及其知名度證據(jù)不能成為本案審理商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:張瀟文 劉胤穎 柯佩佩 2020年06月08日