關(guān)于第38932460號“華米手表及圖”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-16 10:58　　瀏覽：58　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：華米互聯(lián)（深圳）有限公司

委托代理人：深圳市眾理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
 

申請人對我局駁回其第38932460號“華米手表及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)由申請人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性，與駁回決定中引證的第13264074號“米華”商標(biāo)、第31575576號“華米”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)，共存于市場不會造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)。二、申請商標(biāo)經(jīng)大量使用已在相關(guān)公眾中具有一定知名度與影響力。綜上，請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標(biāo)的產(chǎn)品宣傳資料等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)二經(jīng)注冊審查程序決定在可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件、復(fù)印機(jī)等商品上予以駁回，在計時器（時間記錄裝置）、郵戳檢查裝置等商品上予以初步審定并公告，故引證商標(biāo)二在駁回商品上不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)二核定使用的全部商品不屬于類似商品，兩商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條規(guī)定所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的具有人工智能的人形機(jī)器人、電池等商品與引證商標(biāo)一核定使用的全部商品不屬于類似商品，兩商標(biāo)在上述商品上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

申請商標(biāo)指定使用的智能手表（數(shù)據(jù)處理）商品與引證商標(biāo)一核定使用的手表、鐘表盒等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)由中文“華米手表”及圖形構(gòu)成，其與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，整體不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)，并存于上述商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在上述商品上經(jīng)使用已能夠與引證商標(biāo)一相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)指定使用在智能手表（數(shù)據(jù)處理）商品上的注冊申請予以駁回，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:梁宇 田益民 謝崢 2020年06月08日