關(guān)于第39830569號(hào)“OPUS”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16 09:38　　瀏覽：71　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：華為技術(shù)有限公司

委托代理人：廣州華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39830569號(hào)“OPUS”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第33612547號(hào)“OPUS”商標(biāo)、第7872158號(hào)“ERIDE OPUS”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一、二）區(qū)別顯著，不構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二已被提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)人申請(qǐng)暫緩審理本案。已有類(lèi)似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)審查一致性原則，申請(qǐng)商標(biāo)理應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。故申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人官網(wǎng)截頁(yè)、其他商標(biāo)檔案。

經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二仍為在先有效商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的無(wú)線電廣播等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的電視播放等服務(wù)屬于同一種或類(lèi)似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，若共存于市場(chǎng)，指定使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上，易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)與上述引證商標(biāo)并存不會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，故我局對(duì)此不予支持。申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案不同，不能作為申請(qǐng)商標(biāo)初步審定的必然依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:李澤然 孫萍 康陸軍 2020年06月08日