關(guān)于第20131169號(hào)“Finer”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-06-27 10:03　　瀏覽：2365　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：上海冠馳實(shí)業(yè)有限公司
委托代理人：北京首捷國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：四川雙桂建材有限公司
委托代理人：北京世紀(jì)鼎力國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年04月18日對(duì)第20131169號(hào)“Finer”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第7965073號(hào)“FIENZ”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)人在先使用的“FINER”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)使用并具有一定影響力，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用的“FINER”商標(biāo)的惡意搶注。三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，帶來(lái)不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十五條等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：
1、申請(qǐng)人的產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票；
2、申請(qǐng)人商標(biāo)產(chǎn)品包裝圖片；
3、申請(qǐng)人商標(biāo)的宣傳圖片；
4、申請(qǐng)人專利申請(qǐng)書(shū)以及系列商標(biāo)注冊(cè)證等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在公告期內(nèi)領(lǐng)取了上述材料，并在規(guī)定期限內(nèi)向我局提交了以下主要答辯理由：爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人自行設(shè)計(jì)，與申請(qǐng)人引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用已具有一定知名度和影響力，并未產(chǎn)生不良影響。申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能證明引證商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有極高的知名度，被申請(qǐng)人并未知曉在先引證商標(biāo)的使用情況。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：
1、申請(qǐng)人公眾號(hào)信息；
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的宣傳圖片及宣傳冊(cè)；
3、產(chǎn)品及包裝圖片；
4、申請(qǐng)人門(mén)店圖片；
5、商標(biāo)授權(quán)書(shū)；
6、產(chǎn)品銷售單等。
申請(qǐng)人向我局提交了質(zhì)證意見(jiàn)和證據(jù)，堅(jiān)持其無(wú)效宣告理由。
申請(qǐng)人隨質(zhì)證意見(jiàn)提交了（復(fù)印件）：合同、發(fā)票、訂單等證據(jù)。
經(jīng)審理查明：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年5月30日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年5月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第35類“廣告；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；進(jìn)出口代理；替他人推銷；市場(chǎng)營(yíng)銷；人事管理咨詢；文秘；尋找贊助；藥品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
二、引證商標(biāo)的申請(qǐng)、注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中。根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可以歸納為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指之情形。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的文秘、尋找贊助、藥品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指之情形。在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的廣告等其余類似服務(wù)上，爭(zhēng)議商標(biāo)“FINER”與引證商標(biāo)“FIENZ”在字母構(gòu)成、呼叫、含義等方面存在差異，消費(fèi)者施以一般注意力可以區(qū)分，共存不致導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定保護(hù)的是在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已在相同或類似服務(wù)上使用并具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。本案中，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人已在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的廣告等相同或類似服務(wù)上在先使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，并已具有一定影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照2019年《商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:孟云娜
王志煥
張　靜

2020年05月09日