卡萊流體技術公司與國家知識產(chǎn)權局一審行政裁定書 行政裁定書

發(fā)布時間：2022-09-15 09:41　　瀏覽：42　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識產(chǎn)權法院 行政裁定書 （2019）京73行初5442號 原告卡萊流體技術公司，住所地美利堅合眾國亞利桑那州斯科茨代爾市斯科茨代爾北路16430號400室。 

法定代表人邁克爾·D·威爾施，助理秘書。 委托訴訟代理人邱冬晏，北京市鑄成律師事務所律師。 委托訴訟代理人李夠生，北京市鑄成律師事務所律師。 被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局,住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。

 法定代表人申長雨，局長。

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

 委托訴訟代理人付玉婷,中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局審查員。 第三人徐保鎮(zhèn),男，漢族，1980年5月1日出生，住江西省樂平市樂平礦務局機關區(qū)。 委托訴訟代理人張建良，江蘇華峽律師事務所律師。 委托訴訟代理人尹明明，北京煒衡(寧波)律師事務所律師。 原告卡萊流體技術公司（簡稱卡萊流體公司）因不服原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）于2018年11月15日做出的商評字[2018]第0000212948號關于第999008號“DEVILBISS”商標撤銷復審決定書（簡稱被訴決定），于2019年1月11日向本院提起行政訴訟。 經(jīng)查，2018年12月13日，原告收到被訴決定。因原告為外國公司，需要按照相關規(guī)定辦理經(jīng)過公證認證的身份證明材料、授權委托書等文件，故該公司于2019年1月11日向本院辦理行政訴訟預登記。在《北京知識產(chǎn)權法院行政（預登記）案件立案接待登記表》（簡稱登記表）上，原告的原委托訴訟代理人康莉簽署預登記保證，保證內容為：“因為涉外主體的主體存續(xù)證明、法定代表人身份證明和委托書需要辦理公證認證，我方保證于2019年4月11日前補交符合要求的公證認證文件，逾期不提交或者長期延誤提交視為今日未提交本案起訴材料?！?2019年4月11日，原告的委托訴訟代理人邱冬晏向本院提交了請求延期提交《公司修訂證明》原件的書面材料，該材料載明：2019年2月28日，在《授權委托書》和《法定代表人身份證明》的簽署及公證認證均已完成后，我們收到委托人來信告知，委托人法定代表人邁克爾·D·威爾施的職位發(fā)生變動，由“助理秘書”變更為“副總裁兼秘書”。因此，我們緊急溝通委托人進行《公司修訂證明》的簽署及公證認證。簽署后的《公司修訂證明》需經(jīng)特拉華州州務卿及美國國務院證明，再由中國領事館進行認證，且恰逢4月5日清明假期，中國領事館閉館一天，導致文件無法于4月11日送達至北京。 2019年5月10日，原告的委托訴訟代理人邱冬晏向本院提交了請求接受立案文件的書面說明，并要求立案。該材料載明：由于前述《公司修訂證明》僅顯示了邁克爾·D·威爾施變更前的職位，其所在的特拉華州州務卿拒絕對其進行證明。4月16日被告知前述進展后，我們立即與委托人溝通，推動其緊急召開董事會并由全體董事簽署了《董事會書面同意書》，確認了邁克爾·D·威爾施的的新舊職位及簽字權。同時，委托人向特拉華州州務卿申請出具了卡萊流體公司的《年度稅務報告》，以證明該公司全體董事的身份及職位。 2019年5月15日，我院予以立案。 另查一，原告所提交《卡萊流體技術公司董事會書面同意書》（簡稱《董事會書面同意書》）的簽署時間為2019年1月8日，該《董事會書面同意書》載明：本公司副總裁兼秘書邁克爾·D·威爾施（曾任本公司助理秘書）經(jīng)授權作為本公司法定代表人，按指導并有權單獨執(zhí)行、簽署和交付授權委托書及其任何修訂案或修改，以及所有與之有關或與公司在中國的商標事宜。 另查二，原告提交法定代表人身份證明載明：邁克爾·D·威爾施是卡萊流體公司的法定代表人，具體職位為助理秘書，簽署時間為2019年1月16日。原告提交《卡萊流體技術公司公司證明之修訂證明》載明：邁克爾·D·威爾施是本公司的助理秘書，有權代表本公司簽署法律文書，簽署時間為2019年3月4日。原告提交《特拉華州修訂年度特許經(jīng)營稅報告》顯示邁克爾·D·威爾施職務為副總裁兼秘書，簽署時間為2019年3月26日。 本案第三人徐保鎮(zhèn)主張本案不符合受理程序，應當駁回起訴。理由為原告超過預登記保證中載明的2019年4月11日前補交公證認證文件，不符合北京知識產(chǎn)權法院預登記相關規(guī)定，并提交了（2018）京行終5811、5812號、（2018）京73行初7224號、（2017）京行終3819號、（2011）知行字第87號行政裁定書作為超過起訴期限或者超過法院指定的起訴補正期限不予立案在先判例。 2020年3月31日，原告代理人向本院提交了關于受理程序代理意見的補充說明材料，該材料載明“原告找到2019年1月8日簽署并經(jīng)過公證的《董事會書面同意書》，并立即安排認證程序”。 本院認為：《中華人民共和國商標法》第五十四條規(guī)定，當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。 《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第六十九條第一款第（二）項規(guī)定，超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的，已經(jīng)立案的，應當裁定駁回起訴。 《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。 本案中，原告雖然在起訴期限內向本院提交了起訴材料，但其應當按照相關法律規(guī)定提交經(jīng)相關機關公證認證的身份證明材料和授權委托書。鑒于上述公證認證文件需要一定時間辦理，本院準許起訴人在提交起訴材料后的三個月內補交上述公證認證文件。但是，原告卡萊流體公司未在其保證的三個月內（2019年4月11日前）辦理完成公證認證手續(xù)。 原告主張遲延提交公證認證手續(xù)的理由為其法定代表人邁克爾·D·威爾施的職務由“助理秘書”變更為“副總裁兼秘書”，但是，根據(jù)原告提交的《董事會書面同意書》可知，原告的法定代表人邁克爾·D·威爾施至少在本《同意書》簽署時，即2019年1月8日，其職位就已經(jīng)變更為副總裁兼秘書。但是，在此情況下，原告2019年1月16日出具的法定代表人身份證明卻載明其具體職位為助理秘書。2019年3月4日，原告出具的《卡萊流體技術公司公司證明之修訂證明》也仍然載明邁克爾·D·威爾施是本公司的“助理秘書”。原告所提交的關于其法定代表人具體職位的材料客觀上存在前后矛盾。 同時，原告關于遲延提交公證認證手續(xù)的前后陳述存在不一致。2019年5月10日，原告委托訴訟代理人向本院所提交的書面材料載明，“4月16日被告知前述進展后，我們立即與委托人溝通，推動其緊急召開董事會并由全體董事簽署了《董事會書面同意書》”。按照原告此說明，《董事會書面同意書》的簽署時間應該在4月16日之后。但是，2020年3月31日，原告委托訴訟代理人向本院提交的補充說明材料中卻載明“原告找到2019年1月8日簽署并經(jīng)過公證的《董事會書面同意書》，并立即安排認證程序”。前后陳述存在明顯矛盾。 綜上，在原告未作出合理解釋且無其他證據(jù)相佐證的情況下，本院認為，原告法定代表人邁克爾·D·威爾施至少在本《同意書》簽署時，即2019年1月8日，其職位就已經(jīng)變更為副總裁兼秘書，在無其他因素的情況下，原告可以在其保證的三個月期間（2019年4月11日前）完成公證認證。故原告關于因法定代表人邁克爾·D·威爾施職位由“助理秘書”變更為“副總裁兼秘書”導致無法在保證的三個月期間完成公證認證手續(xù)的理由不充分，不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條規(guī)定的耽誤起訴期限情形，應當自行承擔不利的法律后果。依據(jù)原告簽署的預登記保證內容，本院視為其未在2019年1月11日向本院提交起訴材料?？ㄈR流體公司提起本案訴訟的時間應為2019年5月10日，已經(jīng)超過本案的起訴期限，應當駁回起訴。 綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十四條、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第六十九條第一款第（二）項之規(guī)定，本院裁定如下： 駁回原告卡萊流體技術公司的起訴。 如不服本裁定，起訴人可在裁定書送達之日起三十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。 

審判長張劍 

人 民 陪 審 員張鋒 

人 民 陪 審 員蔣莉莉 

二〇二〇年六月八日 

法官助理劉曉慧 

書記員陳文慧