關(guān)于第38932460號“華米手表及圖”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-14 11:12　　瀏覽：56　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：華米互聯(lián)（深圳）有限公司

委托代理人：深圳市眾理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃

申請人對我局駁回其第38932460號“華米手表及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：一、申請商標由申請人獨創(chuàng)，具有顯著性，與駁回決定中引證的第13264074號“米華”商標、第31575576號“華米”商標（以下分別稱引證商標一、二）區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標，共存于市場不會造成相關(guān)公眾的混淆或誤認。二、申請商標經(jīng)大量使用已在相關(guān)公眾中具有一定知名度與影響力。綜上，請求準予申請商標初步審定。

申請人在復審程序中提交了申請商標的產(chǎn)品宣傳資料等證據(jù)。

經(jīng)復審查明：引證商標二經(jīng)注冊審查程序決定在可下載的計算機應(yīng)用軟件、復印機等商品上予以駁回，在計時器（時間記錄裝置）、郵戳檢查裝置等商品上予以初步審定并公告，故引證商標二在駁回商品上不再構(gòu)成申請商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的全部商品與引證商標二核定使用的全部商品不屬于類似商品，兩商標未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第三十條規(guī)定所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標指定使用的具有人工智能的人形機器人、電池等商品與引證商標一核定使用的全部商品不屬于類似商品，兩商標在上述商品上未構(gòu)成《商標法》第三十條所指情形。

申請商標指定使用的智能手表（數(shù)據(jù)處理）商品與引證商標一核定使用的手表、鐘表盒等商品屬于同一種或類似商品。申請商標由中文“華米手表”及圖形構(gòu)成，其與引證商標一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，整體不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標，并存于上述商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條規(guī)定所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標在上述商品上經(jīng)使用已能夠與引證商標一相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標指定使用在智能手表（數(shù)據(jù)處理）商品上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以初步審定。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:梁宇 田益民 謝崢 2020年06月08日