異議人:艾默生電氣公司
委托代理人:北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:趙曉華
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
異議人艾默生電氣公司對被異議人趙曉華經(jīng)我局初步審定并刊登在第1633期《商標(biāo)公告》第28594209號“INSINKERATOR及圖”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實,經(jīng)審查,我局認為:
被異議商標(biāo)“INSINKERATOR及圖”指定使用商品為第9類“計算機;揚聲器音箱;電視機;電池”。異議人引證在先注冊的第4656343號“INSINKERATOR及圖”、第8306709號“愛適易”、第5758421號“愛適易INSINKERATOR及圖”、第7179796號“愛適易INSINKERATOR
SOLUTIONS
FOR
SINKS及圖”等系列商標(biāo),核定使用商品分別為第7類“廢棄食物處理機;廢物處理裝置;垃圾壓實機”、第9類“電動或電子控制器(用于廢棄食物處理機、垃圾處理機、粉碎機、廢物處理機(機器)、冷水機、飲用水過濾裝置、飲水機、及飲用水、熱水器和飲水機的凈化裝置)”、第11類“下水管;熱水器(家用或商用)”等。雙方商標(biāo)指定使用的商品不屬于類似商品,因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人另引證在先注冊的第1306388號“愛適易”商標(biāo),核定使用商品為第9類“廢物處理機的計算機操縱裝置;廢物處理裝置的電子操縱裝置”等。雙方商標(biāo)指定使用的部分商品雖屬類似商品,但雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在明顯區(qū)別,因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。本案中,異議人請求我局認定其“INSINKERATOR及圖”、“愛適易IN
SINK
ERATOR及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)并予以擴大保護,但異議人提供的證據(jù)材料尚不足以證明其主張,我局不予支持。異議人另稱被異議人搶注其商標(biāo)并侵犯其著作權(quán)證據(jù)不足。但是,異議人引證商標(biāo)“INSINKERATOR及圖”為無含義的字母組合,具有一定獨創(chuàng)性,并且異議人提供的證據(jù)可以證明,經(jīng)異議人持續(xù)使用和宣傳,其引證商標(biāo)已在相關(guān)公眾中具有一定知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)字母組合相同、整體在表現(xiàn)形式及外觀上差別細微,被異議人未就其商標(biāo)創(chuàng)意做出合理解釋。故我局認為被異議人申請注冊被異議商標(biāo)具有復(fù)制、摹仿異議人商標(biāo)的主觀惡意,違反了誠實信用原則,被異議商標(biāo)如予注冊易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。
依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第28594209號“INSINKERATOR及圖”商標(biāo)不予注冊。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年06月09日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司