德國溫克特爾股份有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書 行政判決書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-08 15:20　　瀏覽：43　　來源：爵朗知產(chǎn)

中華人民共和國 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 （2020）京73行初2647號(hào) 原告德國溫克特爾股份有限公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國希爾登漢斯薩克斯街2-6號(hào)。 法定代表人奧利弗·弗列夫，首席執(zhí)行官。（未到庭） 法定代表人大衛(wèi)·霍爾茲沃斯，執(zhí)行委員會(huì)成員。（未到庭） 委托訴訟代理人王欣桐，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。（到庭） 委托訴訟代理人黃奇，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。（未到庭） 被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。 

法定代表人申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

（未到庭） 委托訴訟代理人許文靜，中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭） 案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定：商評(píng)字[2019]第248213號(hào)關(guān)于第33577422號(hào)“WACHTEL”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時(shí)間：2019年9月29日。 本院受理時(shí)間：2020年3月16日。 開庭審理時(shí)間：2020年5月18日。 被告以原告申請(qǐng)的第33577422號(hào)“WACHTEL”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）與第10817509號(hào)“Wachter”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2014年《商標(biāo)法》）第三十條規(guī)定的情形為由作出被訴決定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。 原告訴稱：一、引證商標(biāo)已被撤銷，將不再構(gòu)成在先權(quán)利障礙；二、原告在先使用“WACHTEL”作為商標(biāo)及企業(yè)名稱，具有較大影響力；三、原告在世界范圍內(nèi)申請(qǐng)了多個(gè)帶有“WACHTEL”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)，并指定使用在包括第9類在內(nèi)的多個(gè)類別上，其在中國也已進(jìn)行了持續(xù)廣泛的使用。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。 被告提交書面答辯意見稱，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立，請(qǐng)求維持被訴決定，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院經(jīng)審理查明： 一、訴爭(zhēng)商標(biāo) 1.申請(qǐng)人：原告。 2.申請(qǐng)?zhí)枺?3577422。 3.申請(qǐng)日期：2018年9月18日。 4.標(biāo)識(shí)： 5.指定使用商品（第9類）：計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）；計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）；可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件；已錄制的計(jì)算機(jī)程序。 二、引證商標(biāo) 1.注冊(cè)人：倬茂企業(yè)股份有限公司。 2.注冊(cè)號(hào)：10817509。 3.申請(qǐng)日期：2012年4月24日。 4.專用權(quán)期限至：2023年12月13日。 5.標(biāo)識(shí)： 6.核定使用商品（第9類）：電子防盜裝置；讀出器（數(shù)據(jù)處理設(shè)備）；控制板（電）；電開關(guān)；配電箱（電）；考勤機(jī)；商品電子標(biāo)簽；遙控裝置；智能卡（集成電路卡）。 三、其他事實(shí) 本案訴訟過程中，原告提交了商標(biāo)撤三字[2020]第W011948號(hào)《關(guān)于第10817509號(hào)第9類“WACHTER”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》及其郵寄信封，用以證明引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。 庭審中，原告明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似商品。 另查，至本判決作出之日，引證商標(biāo)仍為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。 上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。 本院認(rèn)為： 結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成2014年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。 2014年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。 鑒于原告對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似商品并無異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)方面是否構(gòu)成近似。 本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)是由字母“WACHTEL”構(gòu)成的純文字商標(biāo)。引證商標(biāo)由修飾化的字母“Wachter”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成上僅最后一個(gè)字母不同，且二者在呼叫等方面相近，若同時(shí)使用在相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或認(rèn)為商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成2014年《商標(biāo)法》第三十條所述的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。 對(duì)于原告所稱訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用具有一定影響力的主張，商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)在該程序中無法得以出示。在缺乏對(duì)引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實(shí)際上無法予以考慮。本案中，引證商標(biāo)權(quán)利人并未參與訴訟，且原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的復(fù)審商品上經(jīng)使用已具有一定知名度，可與引證商標(biāo)相區(qū)分。故原告的此項(xiàng)訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 另，商標(biāo)審查具有地域性，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其他國家獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形不能作為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)在中國獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。 綜上所述，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告德國溫克特爾股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告德國溫克特爾股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告德國溫克特爾股份有限公司可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 

審判長(zhǎng)李青 

人 民 陪 審 員韓潔 

人 民 陪 審 員賈亞慧 

二〇二〇年六月二十二日 

法官助理姚俐衡 

書記員秦夢(mèng)晨